Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форекс форум. Форум трейдеров _ Флейм _ Юрий Болдырев
Автор: Алексей 8.11.2012, 19:40
Гражданское общество и вертикаль власти
Что может противопоставить гражданское общество «суверенной вертикали»?
В гостях: Юрий Болдырев, публицист, один из создателей "ЯБЛОКа", экс-начальник Контрольного управления администрации Президента РФ.
Автор: Алексей 17.11.2012, 20:05
2012.11.15. Колонка Юрия Болдырева #5. Ненасытная прорва
Автор: Алексей 17.11.2012, 20:07
2012.11.08. Юрий Болдырев на ТК "ВОТ"
Автор: Алексей 10.12.2012, 14:58
."Колонка Юрия Болдырева" #6 Фарсостроительство
Фарсостроительство всея Руси. Колонка Юрия Болдырева. От детского садика, до приватизации, "честная" приватизация реальных активов, за полиграфическую продукцию. http://www.neuromir.tv
Автор: Алексей 10.12.2012, 15:51
2012.12.04. Ю. Болдырев — о «борьбе ЕР за национализацию ЦБ»
Юрий Болдырев - Бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ.
Автор: алексей 5.2.2013, 21:19
2013.01.15. Юрий Болдырев: «В этих подлецов можно плевать, в этих — нельзя»
http://www.youtube.com/watch?v=iYixFNOwl7Y
Автор: алексей 5.2.2013, 21:20
Юрий Болдырев: "Россия становится прихлебателем транснационального капитала"
2013.01.04. Ю. Болдырев: "Россия становится прихлебателем..."
Автор: Алексей 5.2.2013, 21:22
2012.12.18. Ю. Ю. Болдырев разбирает послание Путина
Автор: Алексей 19.2.2013, 21:27
2013.02.08. Ю. Ю. Болдырев на радио «Finam.FM»
«Парадокс со Степаном Демурой», выпуск 23: «Альтернативная экономическая стратегия. Что это?»
Автор: Алексей 23.2.2013, 21:04
В. Боброва, Ю. Болдырев: "Замещение никелем населения"
2013.02.07. "Конкретно в Воронежской обл. сейчас возникла проблема "замещением чернозема никелем" и одновременно, можно сказать, с "замещением никелем населения". Там люди, вроде, знают, что делать, но проблема - не получают достаточной солидарности от соотечественников!",- Юрий Болдырев.
2013.02.19. Ю.Болдырев: "Какой слой (общества) на что клюнет?"
Юрий Болдырев в гостях у А. Лушникова в программе «Особый взгляд».
Автор: Алексей 23.2.2013, 21:07
2013.02.20. Ю. Болдырев в программе "Право голоса" ("ТВ Центр")
Программа была записана предварительно (вышла в эфир в записи).
Комментарии Юрия Болдырева к передаче: «Росфинагентство: заменит ли палач врача?» http://svpressa.ru/blogs/article/64511
2013.02.20. Ю. Болдырев на ТК "ТВ Центр" ("Русский вопрос")
Программа была записана предварительно (вышла в эфир в записи).
2013.02.20. Лекция Юрия Болдырева в СПбГУ
Выступление экономиста, публициста Юрия Болдырева перед студентами Факультета международных отношений СПбГУ.
Автор: алексей 28.2.2013, 21:44
Сталин и Современное Общество
Значение Сталина для современного общества. Круглый стол к 60-летию со дня смерти. Михаил Делягин, Андрей Фурсов, Михаил Веллер, Святослав Рыбас, Анатолий Баранов, Юрий Болдырев.
Москва, 27 февраля 2013
Автор: Гость 7.3.2013, 15:38
Юрий Болдырев в клубе "Русская мысль" 23.02.13
Выступление публициста, экономиста Юрия Юрьевича Болдырева в клубе "Русская мысль"(Санкт-Петербург),23 февраля 2013 года.
Автор: Алексей 12.3.2013, 22:21
2013.02.05. Ю. Болдырев: "МЭФ — это реальная альтернатива!"
Экономист, бывший зампред Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырев в радиопередаче Татьяны Степановны Федяевой "Народный интерес".
Автор: Алексей 12.3.2013, 22:22
Болдырев: "Надеюсь, Родина будет и мы будем ей служить!"
2013.02.19. Юрий Болдырев на радио «Эхо Петербурга».
Автор: Гость 13.3.2013, 10:20
«Вам понравится!»
Юрий Болдырев о выдвижении Путиным нового главы Центробанка
«Вам понравится!», - это высказывание нынешнего президента страны, пообещавшего нам назначение на пост председателя Центробанка кого-то воистину прекрасного, видимо, станет крылатым. Действительно, чем не афоризм?
Итак, президент Путин выдвинул на пост председателя Центробанка Э.Набиуллину – своего помощника по экономике, а ранее в течение пяти лет - министра экономического развития.
- Ну как?
- Восторг!
- А всерьез?
Давайте разбираться, кому это должно понравиться, а кому - не очень.
Первое. Прежде всего, это должно понравиться патриотам нашего Отечества, а также самым пессимистично настроенным по отношению к нынешней власти согражданам – таким как я, например.
- Что же тут может понравиться?
- А это - в зависимости от того, что вы ожидали.
Так, кого у нас недавно двинули на представителя государства в пока еще преимущественно государственной корпорации «Роснефть»? Напомню: в совет директоров компании «Роснефть» в качестве представителя государства выдвинут… президент группы компаний «Бритиш Петролеум» Роберт Дадли.
- Это представителем какого государства? Великобритании?
- Ошибаетесь – нашего. Во всяком случае, премьер-министр России представителей от Великобритании выдвигать не уполномочен.
- Ах, вот оно что – это нехороший Медведев…
- Да, тот самый, который от «хорошего» Путина (только что благословившего выкуп «Роснефтью» у «ТНК-ВР» долю «ВР» так, что в результате у «ВР» образовалось почти 20% акций «Роснефти», плюс привилегированный доступ к нашему арктическому шельфу) совершенно никак не зависит. Настолько не зависит, что если бы не захотел возвращать трон, то и не возвратил бы…
Таким образом, если бы я просто объяснил вам свою радость тем, что на наш ЦБ все-таки не назначена иная, способная «вам понравиться», например, освободившаяся от прежних забот Хиллари Клинтон, или ранее освободившаяся Кондолиза Райс, или уже давно ожидавшая назначения Мадлен Олбрайт, вы, конечно, меня не поняли бы. Но после примера с представителем нашего государства, надо понимать, бо-о-ольшим патриотом России Робертом Дадли, надеюсь, вы меня поймете и мою радость разделите. Помните старый анекдот: «Ведь мог бы и полоснуть!»…
Второе. Назначение искренне одобрено правительством. Тем самым, которое, как мы помним, «нехорошее». До того «нехорошее», что, дай ему волю, судя по примеру с «представителем государства в «Роснефти», прямо-таки даже не Мадлен Олбрайт, а сразу непосредственно Збигнева Бжезинского на наш ЦБ назначило бы. Вот тут и подумаешь: может, и впрямь хорошо, что ЦБ у нас от правительства не зависит? Переведем дух и облегченно перекрестимся.
Правда, как говорил герой известного фильма: «Меня терзают смутные сомнения». Какие же? Да простые: уж не лицемерит ли правительство? Как этому «пролиберальному» правительству могло понравиться такое истинно патриотическое (по сравнению с Робертом Дадли) назначение на ЦБ? Не иначе, как лицемерят!
Третье. Назначение, разумеется, понравилось банкирам и прочим финансистам. О чем нас и поспешили уведомить во всех подробностях, например, по телеканалу «Россия-24». А что, где вы видели, чтобы рядовой на прямой вопрос, любит ли он командира и уважает ли его, не нашел бы слов, объясняющих всю полноту этих искренних чувств?
Четвертое. Чуть не забыл – «мировое сообщество», разумеется. Один мой знакомый рассказывал, как у корыстных и одновременно боязливых чиновников слаборазвитых стран вымогают согласие взять зарубежный «льготный» кредит, заложив что-нибудь важное государственное. Ключевые слова: «Рынок вас оценил, рынок вас поддержал, ни о чем беспокоиться не нужно!». Что ж, рынок, явно, решение оценил и поддержал – все будет по старому: насосу по выкачиванию ресурсов из страны, похоже, ничто не угрожает.
Пятое. Назначение, без сомнения, должно понравиться и прокремлевским псевдопатриотам. Чем?
Во-первых, тем, кто назначение производит – им это всегда нравится, что бы ни делалось и кого бы ни назначали. Правда, некоторые из них неосмотрительно успели заявить, например, в эфире «Русской службы новостей», что если поставят кого-то из либералов, то Путин, мол, свои шесть лет не удержится. Что ж, теперь уместно прогнозировать, например, такой поворот: президенту, мол, в таком окружении особенно трудно, и потому надо во что бы то ни стало всем миром помочь ему … удержаться. В общем, работы – непочатый край. В условиях же прогрессирующей безработицы – что еще надо?
И, во-вторых, если бывший министр экономики, запланировавшая всю нынешнюю «честную» приватизацию, да еще и при муже – ректоре Высшей школы экономики – цитадели всех крайних вульгарно-либеральных реформ последнего десятилетия, становится председателем Центробанка, то что еще нужно? Особенно отвязные представители правящей же партии еще громче заведут свою клоунаду о том, как ужасно Центробанк оккупирован и подчинен американцам – еще пуще надо бороться за его «национализацию»… под руководством президента, разумеется…
- А что он же и назначил?
- Так на него же, сами видите, какое давление оказано!
В общем, все опять при деле.
А теперь о тех отщепенцах, которым не понравилось. Оглядываюсь вокруг и … никого не вижу.
- А что: президент сказал – президент сделал.
В крайнем случае:
- Сами понимаете - на него же надавили…
http://svpressa.ru/economy/article/65398/
Автор: Гость 13.3.2013, 16:00
Ю. Ю. Болдырев: "Из самых недр Кремля выпустили клоунов"
2013.02.26. Экономист, экс-зампред Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырев в радиопередаче Татьяны Степановны Федяевой "Народный интерес".
Автор: Алексей 14.3.2013, 15:07
2013.03.05. Ю. Болдырев: "К какой категории мы относимся?"
2013.03.05. Экономист, экс-зампред Счётной палаты РФ Ю. Ю. Болдырев в радиопередаче Татьяны Степановны Федяевой "Народный интерес".
Автор: Гость 14.3.2013, 15:08
2013.03.06. Ю. Болдырев: "Если власти не слушают свой народ..."
Ведущий: Руслан Гринберг директор Института экономики РАН, доктор экономических наук. В гостях: Юрий Болдырев - политик, публицист и экономист. Тема передачи: "Политика и экономика в современной России: трудные поиски гармонии".
Автор: Гость 14.3.2013, 15:11
2013.03.10. Юрий Болдырев и цензура на канале "Культура"
Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН и Юрий Болдырев, экс-зампред Счётной палаты РФ, против известных приватизаторов в программе Виталия Третьякова "Что делать?"
О том, что вырезали из видео, читайте в статье Ю. Ю. Болдырева http://maxpark.com/user/17729/content/1866719
Мастер-класс от Виталия Третьякова: как изобразить, что путинскому курсу нет альтернативы
Юрий Болдырев написал 10 марта 2013
Конечно, не среди приоритетных вопросов, но, тем не менее, мне давно было любопытно, чему же учат в «Высшей школе телевидения» под руководством В.Третьякова? Чему на лекциях – так и не знаю. Но на практике, видимо, тому, что освоил сам «мэтр» - искусству. А именно: как, с помощью элементарных ножниц, сделать так, чтобы самому выглядеть, вроде, ничего, а оппонентам – как будто просто нечего сказать…
Итак, на прошлой неделе я был приглашен на запись телепередачи «Что делать» (с В.Третьяковым, телеканал «Культура») показанной сегодня, в воскресенье 10 марта в 14-55. Беседа во время записи носила странноватый (для меня) и явно натужный характер. Было очевидно, что авторами поставлена задача представить троих видных приватизаторов как защитников прав граждан на долю в общенациональных природных ресурсах. А саму эту идею представить как некую панацею от наших бед и тем увести от уже перезревших несопоставимо более актуальных экономических и социальных вопросов. По горячим следам я даже сразу написал и опубликовал в «Свободной прессе» статью «ТРИНАДЦАТЬ ЛЕТ ПУТИНА: ОПЕРАЦИИ «ПОДМЕНА» СТАВЯТСЯ НА ПОТОК»
(http://www.svpressa.ru/politic/article/65084/ или здесь, в Макспарке http://maxpark.com/user/17729/content/1856766).
Соответственно, сегодня мы можем сравнить, что было сказано на записи передачи мною, как оппонентом объединенного фронта из троих видных приватизаторов и ведущего (противостоять этим четверым «борцам за народное счастье» нам пришлось вместе с директором Института экономики РАН Р.С.Гринбергом, и свои тезисы – то, что было сказано на записи – я изложил в выше упомянутой статье), а что вышло в эфир.
1. Из первого, кстати, и так весьма краткого моего выступления (зная, что будут «резать», я старался не допускать «воды», которую, как раз, оставят, и говорил коротко, отдельными тезисами) исключили следующее (после поддержки мною общей идеи совладения наследием предков):
«Из этой базисной постановки вопроса множество следствий в самых разных важнейших областях, например:
- «нефтегазовые доходы» - так они и впрямь, как нас уверяют «не заработанные»? Или же заработанные потом и кровью наших предков?
- миграционные вопросы – с чего вдруг мы должны распространять на кого-то извне масштабные материальные права, доставшиеся нам в наследство?».
Что ж, наблюдение за монтажными ножницами оказывается даже важнее всего того, что прямо говорили в передаче ведущий и приглашенные им «эксперты» (повторю, ребята не «с чистого листа», а известные и видные приватизаторы). Очевидно: маниловщину вокруг то одного, то другого метода наделения граждан некими новыми мифическими правами собственности на долю в ресурсах – это, пожалуйста, обсуждайте. Но вопрос о том, что часть этих ресурсов уже переведена в денежную форму, но изъята из нашей экономики и отторгается от нас под прикрытием того, что эти деньги, якобы, «не заработанные» - об этом в эфир нельзя пропустить ни слова.
2. Сначала я даже удивился, что в эфир пропустили мои слова о том, что вся дискуссия - подмена насущной повестки дня. Но пропустили-то как голословные, бездоказательные. Причем, порезали совсем грубо – уж не знаю, какие оценки ставят за подобное в «Высшей школе ТВ». И получилось: только я говорю, что есть два актуальных вопроса, и тут ножницы: «Чик!», – и уже совсем о другом… Кстати, по передаче вообще видно, что резали ее грубо… Приведу свои отцензурированные слова, шедшие сразу за тезисом о подмене повестки:
«Вдумайтесь: страну присоединили к ВТО. Хорошо это или плохо – отдельный вопрос, но, уж если присоединили, ключевая задача – обеспечить для наших производителей условия кредитования, налогообложения, лизинга, использования инфраструктуры (включая стоимость электроэнергии) не хуже, чем у конкурентов. Ничего этого не сделано. А мы что обсуждаем?
Так в этих условиях вы, как ни делите паи на ресурсы, но если в стране ничего не выгодно производить, так все нищие и останутся».
И далее, столь же «невинно» был исключен пример с только что прошедшим референдумом в Швейцарии, обосновывавший мой тезис о том, что справедливость достигается политическими институтами и инструментами:
«Социальная справедливость не обеспечивается экономической моделью, экономическая модель отвечает за развитие. А социальная справедливость достигается другим – политической системой и госуправлением. Яркий пример – референдум в Швейцарии (о пресечении паразитирования «жирных котов»). Справедливость достигается через политические механизмы и народное волеизъявление».
Понятно: это тот пример, который в современной России пропагандировать категорически запрещается.
Лишь пример с земельными паями крестьян, все-таки, сохранили – можно предположить, что он показался им самым безобидным. Допускаю, что в передаче это, в отрыве от прочего, прозвучало недостаточно убедительно, но обращаю внимание: не разобравшись с тем варварством, которое именно в последнее двадцатилетие было допущено с «наделением крестьян землей», не добившись привлечения к ответственности тех, кто эту схему (по сути, схему изъятия у крестьян земли за бесценок) разработал и реализовал, какие-либо новые проекты наделения граждан «индивидуальным кусочком счастья» неуместно даже обсуждать.
3. И в отношении политических механизмов на монтажном столе был применен тот же прием: вроде, я за какие-то абстрактные механизмы, но всю конкретику в передаче с пытливым названием «Что делать?»… вырезали:
«Наши граждане уже все-таки стали что-то понимать. И на последних выборах президента уже трое (!) из пятерых кандидатов в президенты, кто искренне, а кто и конъюнктурно, но вынуждены были декларировать национализацию стратегических отраслей экономики.
Ключевой вопрос – не формальное наделение каждого дробной долей общего, но такие политические механизмы, которые не позволяли бы разворовывать: что, условно говоря, общий Газпром, что тот же условный Газпром, но поделенный на дробные доли.
Так для этого надо сделать так, чтобы Счетная палата была независима от президента, чтобы она имела право выступать в судах с исками в защиту госинтересов, а также и чтобы суды формировались не тем же президентом (и им же фактически назначаемым СФ), а гражданами – совладельцами государства. В этом суть, а не в формальном перенаделении совершенно в нынешних условиях нереализуемыми правами собственности».
Аналогично вырезали важный тезис, проливающий свет на самих носителей «новой» идеи – как на практических виновников того, что произошло прежде, в «лихие 90-е». В лицо оппонентам мною было сказано следующее:
«Схемы распределения можно придумать любые, но дьявол – в деталях. Вот два ключевых хода Дьявола:
- подмена два десятка лет назад именных приватизационных счетов обезличенными ваучерами;
- исключение после переворота 93-го года политических механизмов, позволяющих гражданам спросить с управляющих – хоть всей страной, хоть своей долей общего достояния».
И сохраненный в передаче мой пример с щедрым подарком от нашей власти норвежцам части акватории Баренцева моря (который теперь упорно сваливают на «нехорошего Медведева» - потому, видимо, и оставили) был приведен не просто так, а именно как пример следствия целенаправленного исключения права граждан спросить с правителей...
Но, может быть, резали вынужденно, просто времени на все не хватало?
Так на то несложно сделать хронометраж передачи и посмотреть, кого, сколько и с какими позициями оставили.
4. И вынужден теперь вспомнить о еще одних своих словах на записи этой передачи, которые я в статье не приводил, так как ведущий В.Третьяков сразу предупредил, что в эфир они пойти не могут. Я сказал о Московском экономическом форуме, который пройдет 20-21 марта в МГУ, а также о предстоявшей социальной секции Форума: «Коль скоро вопрос в дискуссии поднят об экономике и социальной справедливости, то как не сказать о тех мероприятиях, где и ученые, и политики, и практики будут обсуждать эти вопросы не на основе экзотических заманиловок, а всерьез и по существу».
Об этом можно было бы и забыть, если бы в конце передачи ведущий вдруг не заговорил бы о том, что «экономисты не могут договориться».
До этого подобный прием успешно применял другой мэтр манипулирования – А.Гордон: у него в июньской (прошлого года) передаче о путях выхода из кризиса, помнится, С.Глазьев все более как будто помалкивал (ножницы – мощный инструмент), и вывод ведущего затем был тот же – все так сложно и непонятно…
Что ж, мне, например, в здравом уме и твердой памяти, даже и в голову не придет пытаться о чем-то договариваться ни с С.Беляевым (приватизировавшим под руководством Собчака и Путина всю питерскую собственность и поднявшимся затем, сразу после переворота 93-го года, до сначала первого зама, а затем (в 1995-м) и до председателя Госкомимущества России), ни с Г.Томчиным (тоже одним из близких сподвижников Чубайса). Не случайно и Р.Гринберг заявил о неуместности их рассуждений об «удочке» - после того, как они же предварительно «поглушили всю рыбу»…
То есть, разумеется, надо дискутировать, искать общие подходы и договариваться, но только с теми, кто по своей предыстории находится в некоторой зоне приемлемости. С этими же можно, при необходимости, участвовать в дебатах, но апеллируя не к ним, а к зрителям – в стремлении донести свою позицию до зрителя, но никак не «переубедить» этих…
Правда, как учит нас «мэтр» телевидения, на это есть «дебаты в записи» - такой замечательный жанр, в котором ножницы, как мы видим, творят чудеса…
И, возвращаемся к последнему тезису «мэтра» (что экономисты не могут договориться): вот теперь понятно, почему мои слова о Форуме ни в коем случае нельзя было пускать в эфир. Ведь на Форуме-то, безусловно, договорятся!
На Форуме будут, преимущественно, совсем другие люди, а не приватизаторы, пытающиеся ныне примерить на себя нечто новенькое, модненькое. Договорятся не обо всем, конечно, но по главным вопросам – без сомнения. И если всякое упоминание об этом не пресекать, то тогда уже не получится представлять дело так, что никто, якобы, не знает, что делать, и потому, подразумевается, нынешнему путинскому курсу нет альтернативы.
Автор: Гость 18.3.2013, 16:53
Юрий Болдырев - перехитрить экономику не возможно!
Публицист и политик Юрий Болдырев, приверженец культа честности в обществе -- о том, что на самом деле власть творит «реформами» в образовании и вообще в социальной сфере. Выступление на социальной секции Московского экономического форума (МЭФ), проводимого под эгидой Партии дела.
Автор: Гость 20.3.2013, 1:40
Ю. Болдырев. В память Уго Чавеса и Бориса Васильева
2013.03.12. Часть 1
2013.03.12. Ю. Болдырев. Ответы В ПРЯМОМ ЭФИРЕ
2013.03.12. Часть 2
Автор: Гость 1.4.2013, 20:56
Наша власть в продуктивном диалоге … сама с собой
Юрий Болдырев сравнивает Московский экономический форум и конференцию Общероссийского народного фронта
Мне уже приходилось ранее обращать внимание на то, какой фактически запрет власть выстроила на какое-либо даже упоминание о Московском экономическом форуме в массовых СМИ. И вот Форум прошел. В нем участвовали на высоком уровне представители Китая (руководитель основного идеологического института при ЦК КПК), Индии, Бразилии, бывший канцлер Австрии, бывший премьер Польши, трижды министр правительства Франции, всемирно знаменитые российские и иностранные ученые, включая Нобелевского лауреата академика Ж.И.Алферова, руководители основных профильных научно-исследовательских институтов РАН, производственники и руководители ассоциаций производителей, действующие политики… Так подробно я все это перечисляю только для одного: уж это мероприятие, прошедшее в МГУ им. М.В.Ломоносова, и его участников уж никак невозможно отнести к числу неинтересных, «маргинальных», «экстремистских», «улично-популистских» и т.п.
Казалось бы, где у нас так тщательно искомое гражданское общество? Да вот оно – в лице своих, без преувеличения, лучших представителей – в единении не финансовых манипуляторов и торговцев природными ресурсами, но созидателей-производственников и ученых. С кем еще власти вести диалог, если она и впрямь в таковом заинтересована? Тем более, что собрались люди не на тему «долой власть», но на тему совсем другую – как жить и развиваться, что изменить в экономической и социальной политике, чтобы на смену деградации пришло подлинное развитие?
Но что мы видим? И в период проведения самого Форума и в дальнейшем, а прошла уже целая декада, в основных, наиболее массовых и в нашей системе прямо зависимых от власти СМИ – ровным счетом ничего. А что вместо этого?
Про телевизор не буду – сами все видите. Но «разговорные» радиостанции у нас, якобы, ориентированы на более интеллектуальную публику? Показательный пример: возвращаюсь с заседания форума – еду в машине и переключаю «разговорные» радиостанции. Кто бы в такой день по праву мог быть гостем радиостанции с пафосным названием «Русская служба новостей»? Может быть, кто-то из сопредседателей Форума или его самых именитых гостей, например, всемирно известный ученый Иммануил Валлерстайн? Или наш российский академик и одновременно советник Президента Сергей Глазьев – тоже участник форума? Или, может быть, еще один участник форума - академик, директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин, лекции которого равно интересны и студентам всемирно знаменитого Мехмата нашего МГУ, и американским студентам?
Нет, не сопоставимо более интересная «новость» для «Русской службы новостей» - «мнение о прошедшем дне» … Валерии Новодворской …
Надеюсь, таких наивных, кто искренне полагает, что это - не более чем самостоятельная «редакционная политика СМИ», вокруг нет?
Ранее, еще до Форума, мне уже приходилось разъяснять, почему власть столь категорически не допускает даже упоминаний о Форуме.
И то, что я обещал (то, чего наша власть, собственно, больше всего и боится), сбылось: на Форуме не было такого, что «экономисты не могут договориться». Напротив, на Форуме абсолютное большинство (причем, не только экономистов), в основном, договорилось!
Сегодня я направил в Оргкомитет Форума доработанные Рекомендации одной из секций Форума – по финансовой и налоговой политике. Это еще не окончательный документ всего Форума. Надо полагать, до официального опубликования документов Форума соберется еще редакционная группа, которая состыкует рекомендации разных секций, включая секции, посвященные промышленной политике и ВТО, сельскому хозяйству, топливно-энергетическому комплексу и т.п. Но это, с небольшими редакционными правками, та основа, за которую уже проголосовало абсолютное большинство участников секционного заседания – представителей, прежде всего, реального сектора экономики и науки. Прочитайте, в чем все оказались, практически, едины – и вам станет ясно, почему власть так упорно это замалчивает.
Если вести диалог честно, то что власть может этому противопоставить?
Вот вам и ответ на вопрос, ради чего «Общероссийский народный фронт» провел в Ростове-на-Дону свою конференцию, да еще и по тематике не иначе как «Строительство социальной справедливости». И ее, конечно же, посетил сам президент страны – тот самый, что в последние полтора года реализует особенно ускоренный демонтаж в нашей стране того, что принято называть социальным государством…
Вот уж об этой-то конференции, ясное дело, обязана знать вся страна – это важнейшее и эпохальнейшее событие если не тысячелетия, то уж века-то точно. Действительно: ведь президент предложил «подумать» об ограничении бонусов и «золотых парашютов»! Хорошая шутка к первому апреля, особенно после того, как свеже освобожденному бывшему руководителю телекоммуникационной компании все многомиллионные (в долларовом исчислении) «парашюты» уже щедро выдаются. Теперь пусть неизвестный круг лиц и неограниченное время «думает» - уж очень сложная, видите ли, задача. Особенно после того, как те же швейцарцы взяли да и решили все эти вопросы на своем общенациональном референдуме…
Зато решение о введении звания «Герой труда» было обещано принять, буквально, до конца дня. Где вы еще видели подобную решительность и даже непреклонность? Кто там из самых недр «Единой России» клеветал на Президента, что он, бедный, шагу без санкции Вашингтона сделать не может? В частности, мол Центробанк – филиал американской ФРС, и Президенту, якобы, совершенно никак его не обуздать, и единственный выход – перевести все деньги в ОАО «Росфинагентство»… А вот ведь вам: «Могу – значит, должен!». И будет вам звание «Герой труда» - сегодня же, до конца дня…
Вот такой диалог.
Что ж, мы (я имею в виду оргкомитет Московского экономического форума) свою часть пути идем. Мы заняты сплочением всех подлинно созидательных сил общества, помогаем выработать и сформулировать их единую позицию по вопросам развития страны. А что власть оказывается способна на диалог лишь сама с собой, по существу, лишь со своими же подставными – это то, что мы цивилизованными методами воздействия на власть преодолеть не можем.
И этот аутизм власти, похоже, дорого обойдется нашему обществу.
http://svpressa.ru/politic/article/66149/
Автор: Гость 10.4.2013, 22:18
Счетная палата: «расширение полномочий»… при изъятии целей и смыслов
Юрий Болдырев о «стратегическом аудите» и прочей словесной шелухе
Сегодня официально опубликован новый закон о Счетной палате. Подан он как великий прорыв, мол, полномочия Палаты расширены, и, одновременно, расширены полномочия и фракций парламента, чуть ли ни оппозиции. И, конечно, теперь это будет постоянно действующий орган…
Стоп. А что, разве раньше он был не постоянно действующий?
Смотрим в старый закон – тоже постоянно действующий орган. И тоже нельзя было приостановить работу Палаты даже и при роспуске Думы. Значит, вопрос не в том, что какие-то журналисты что-то недопонимают. Если все дружно «недопонимают» и не могут сравнить новое со старым, то в нашей системе это означает только одно – дана высочайшая установка – подавать новый закон как прорыв.
То же и с «расширением полномочий» Палаты. Внимательно вчитываюсь в закон, вижу, что термин «контроль» во вводных и постановочных разделах заменен на термин «аудит (контроль)». Затем по тексту про эту важнейшую «инновацию» периодически забывают, и в главе третьей в функциях Палаты мы встречаем уже лишь прежний «контроль» - безо всякого супер-инновационного «аудита».
Далее десяток потрясающих формулировок, например:
- «аудит реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации» (пункт 2 статьи 5),
- «развитие возможностей и методов аудита (контроля) эффективности и соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты, включая выбор и оценку ключевых национальных показателей и индикаторов социально-экономического развития Российской Федерации» (п.5 статьи 5 нового закона),
- «Реализация планов Счетной палаты должна учитывать последовательность оценки результатов финансового аудита (контроля), аудита эффективности и стратегического аудита» (п.4 статьи 33).
Кто-нибудь может расшифровать и перевести на русский язык это чудо затуманивания сути посредством игры в псевдонаучные канцеляризмы?
Но если бессмысленная словесная шелуха так щедро разбрасывается по тексту федерального закона, значит, она для чего-то нужна? Может быть, эта шелуха призвана что-то прикрыть?
Главное: где же расширение полномочий?
Вот, кажется, нашел: «обеспечение в пределах своей компетенции мер по противодействию коррупции» (п.9 статьи 5).
Ну, слава богу – а то я раньше думал, что вся деятельность Счетной палаты для чего-то совсем другого, к пресечению коррупции, причем, не вообще где-нибудь в пресловутом Урюпинске, а на самом высшем государственном уровне, отношения не имеющего…
Но вернемся к «расширению полномочий». Посмотрите сами задачи (ст.5), функции (ст.13) и полномочия (ст.14) Палаты. Чего там только нет, вплоть до всякого рода разнообразной «организации взаимодействия». Но в задачах вместо четкого и ясного «контроль за управлением федеральной собственностью» (напомню, по Конституции управление федеральной собственностью - это прямое полномочие правительства), мы видим что-то, скажем так, мутноватое: «определение эффективности и соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации порядка формирования, управления и распоряжения федеральными и иными ресурсами в пределах компетенции Счетной палаты, в том числе для целей стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации;» (п.3 статьи 5 закона). Подпадает ли под это «высоконаучное» определение и то элементарное и жизненно необходимое, что вправе ждать от Счетной палаты общество – контроль за деятельностью правительства страны в сфере управления всей нашей колоссальной госсобственностью, включая наши недра, средства резервных и прочих фондов и т.п.? Может быть, да. А, может быть, и нет. Но зачем же оставлять столь важные вопросы, требующие сугубой ясности, на усмотрение того или иного состава суда, самым недвусмысленным образом зависимого у нас от президента? Не говоря уже о том, что даже если опасения напрасны и все самое сущностное под эти лукавые формулировки подпадает, тем не менее, никакого «расширения» полномочий Палаты в этом, разумеется, нет – в исходный закон 1995-го года мы, несмотря на мощное тогда противодействие ельцинской администрации и «реформаторского» правительства, эту ключевую суть заложили, причем четко, ясно и недвусмысленно. Благодаря чему, собственно, общество и получило информацию и о пресловутых «кредитно-залоговых аукционах», и о ходе реализации соглашений о разделе продукции на сахалинском шельфе (и о масштабах ущерба России от этих соглашений), и об утрате контроля страны за стратегической собственностью, включая важнейшие оборонные предприятия, и об итогах приватизации в целом, и о нарушениях и злоупотреблениях в Центральном банке и судьбе «антикризисного» транша МВФ в 4,5 млрд. долл. в 1998-м году, и о целенаправленно созданной схеме в Эрмитаже, позволяющей подменить вывозившиеся за рубеж экспонаты, т.п.
В то же время, добавлены «функции» вроде «проведение проверки бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из федерального бюджета» (п.5. статьи 13). Что это? Ответ: перевод в мелкотемье. Но ведь для этого у самой исполнительной власти на всех ее уровнях более чем достаточно своих внутренних контрольных органов, начиная с Контрольного управления президента…
Поясню: если бы это было сформулировано как право, а не обязанность (функция) – никаких возражений. А так - не федеральной Счетной палаты это дело. Президент, Правительство и их органы внутреннего контроля сами должны этим заниматься, выявлять недостатки и наказывать виновных. А Счетная палата от имени общества должна проверять лишь как президент и правительство организовали и обеспечили внутренний контроль, выявляют ли своевременно нарушения и адекватные ли санкции применяются к виновным. Для этого у Счетной палаты должно быть право на проведение встречной проверки, то есть, считай, перепроверки после правительственных органов, но никак не подмены собой органов внутреннего (правительственного) контроля.
А что такое «проведение аудита систем финансовых расчетов в целях содействия формированию эффективной национальной платежной системы» (п.12 статьи 13)? Это тот же перевод Палаты из грозного внешнего контролера (каковым для всей исполнительной власти ей положено быть) в некоего помощника, оказывающего «содействие».
Более того, если внимательно прочитать новый закон, от глаз не ускользнет недвусмысленный перевод Палаты на уровень контроля за какими-то ведомствами, бюджетополучателями и тому подобной для Счетной палаты, уж извините, мелочевкой, но никак не за правительством в целом.
И это – так распиаренное «расширение полномочий»?
И венец «расширения полномочий» Палаты – то, что они назвали «стратегическим аудитом». Но это надо цитировать: «Стратегический аудит применяется в целях оценки реализуемости, рисков и последствий результатов реализации стратегических целей обеспечения безопасности и социально-экономического развития Российской Федерации. Оценке подлежат конечные (целевые) и достигнутые (текущие) значения ключевых национальных показателей, отражающие степень и качество реализации социально-экономических эффектов и совокупных эффектов социально-экономического развития Российской Федерации» (п.7 статьи 14).
Помните детскую игру «убери лишнее»? К сожалению, ее своевременно не догадались применить к словосочетаниям типа «последствий результатов реализации». И вопрос для самопроверки: если люди так рвутся посвятить себя «стратегическому аудиту» и во что бы то ни стало взяться за оценивание «качества реализации социально-экономических эффектов», то от чего другого, может быть, для всех нас более важного, они хотят уклониться? Уж не от элементарного ли контроля, в котором вместо псевдонаучной тягомотины надо давать четкий и ясный ответ на вопрос, на дело пошли деньги или банально украдены?
С «расширением полномочий» парламента, его фракций и даже оппозиции еще смешнее.
Напомню: с щедрого президентского плеча теперь парламентские фракции получили право вносить кандидатуры на должности председателя и аудиторов Палаты. Не прямо вносить – это было бы слишком либерально: а ну как какая-то безответственная фракция внесет не ту кандидатуру? Нет – через фильтр Совета Думы. Фракций в Думе сейчас, как известно, четыре, но Совет Думы вносит далее лишь три кандидатуры, как можно догадаться, наиболее приемлемые для думского большинства – то есть это «расширение прав фракций» уже смешно (если бы не было так грустно). Главное же дальше: кому Совет Думы это все вносит? Ясное дело – Президенту, который из этих кандидатур выбирает ту, что ему более мила. А если ни одна не мила? Не беда! Тогда Президент вносит в Думу … любую другую кандидатуру.
Остается лишь вновь вопрос для самопроверки: и зачем тогда весь этот цирк? Притом, что по Конституции-то Президент здесь вообще ни при чем. По Конституции формирование Счетной палаты – суверенное право Думы и Совета Федерации, без какого-либо даже намека на участие Президента.
Правда, стоит добавить, что «инновация» с участием президента в том, что по Конституции вообще не его дело, не нова. Ограничили полномочия парламента (точнее, он сам, как унтер-офицерская вдова, себя таким образом высек) в самостоятельном формировании Счетной палаты еще в 2003-м году. Нынешняя же новация достойна восхищения: если в течение последних десяти лет президент пользовался антиконституционным (ограничивающим конституционное право на выдвижение кандидатуры любого депутата) правом монопольно выдвигать кандидатуры руководителей Палаты произвольно, то теперь он будет пользоваться тем же и столь же антиконституционным правом с несущественным ограничением. А именно, сначала должен рассмотреть кандидатуры от фракций, прошедшие через чистилище Совета Думы, и лишь после этого внести кандидатуру. Причем внести кандидатуру … любую – вовсе даже не обязательно из числа предложенных так старавшимися ему угодить депутатами…
Другая новация, не менее важная – тоже в русле «расширения» полномочий фракций. В законе от 1995-го года поручения Палате, обязательные к ИСПОЛНЕНИЮ, могло давать не только большинство, но и меньшинство депутатов палат парламента – достаточно было 20%. Теперь норма об обязательности РАССМОТРЕНИЯ Счетной палатой обращений даже отдельных депутатов осталась, а вот нормы об обязательности ИСПОЛНЕНИЯ поручений меньшинства уже нет. Следы прежней нормы из других статей закона не вычистили (см., в частности, п.7 статьи 33), что говорит о неряшливости в подготовке «нового закона». Но само по себе упоминание об обязательности включения в план мероприятий, проводимых по обращениям 20% депутатов, тем не менее, уже не делает обязательным их проведение: хотим проводить – включаем в план, а не хотим проводить – и в план не включаем…
Кстати, еще более жесткий финт – барьер на пути независимого контроля - ранее (уже с десяток лет назад) прокрутили с вопросом о контроле за Центральным банком: проверять ЦБ Счетная палата может исключительно с согласия Национального банковского совета, в котором контрольный пакет голосов, разумеется, у президента, правительства и самого подконтрольного – Центрального банка.
И, возвращаясь к нынешнему очевидному ущемлению прав парламентского меньшинства на инициирование контроля: если это и расширение полномочий, точнее, возможностей, то чьих? Ответ очевиден – подконтрольных, прежде всего, правительства, которое без согласия правящего большинства теперь проверить даже и теоретически некому. А, с учетом того, что на должности руководителей Палаты уже десяток лет попадают лишь те, кто по сердцу главе государства, являющемуся, по существу, еще и фактическим главой исполнительной власти, то даже назначить проверку вопреки воле самой исполнительной власти теперь невозможно ни теоретически, ни практически.
Но, предположим, я в чем-то ошибся, что-то недоучел, а что-то недостаточно внимательно прочитал, допустим, в вопросах «стратегического аудита» недостаточно разбираюсь. Но вот, что, все-таки, не может не настораживать. Когда 18 лет назад мы готовили и принимали первый (уж простите, настоящий) закон о «Счетной палате Российской Федерации», это был, действительно, прорыв – в системе полной бесконтрольности власти, созданной переворотом осени 1993-го года. И потому, во-первых, тогда в подконтрольных власти СМИ об этом не было ни слова. И, во-вторых, президент тогда немедленно наложил на закон вето. Сейчас же – тишь и благодать: ни вето президента, ни замалчивания, напротив – сплошные фанфары.
К чему бы это, может быть, власть вдруг что-то осознала и искренне полюбила независимый контроль за собой?
http://svpressa.ru/economy/article/66659/
Автор: Алексей 20.4.2013, 23:36
Ю. Болдырев: «Власть готова дискутировать только со своими подставными»
Ю. Болдырев: «Власть готова дискутировать только со своими подставными»
2013.03.27
Автор: Гость 20.4.2013, 23:38
2013-04-03. Юрий Болдырев и Константин Бабкин на радио «Эхо Москвы»
2013-04-03. Юрий Болдырев и Константин Бабкин на радио «Эхо Москвы»
Тема: итоги Московского экономического форума
Источник: http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/1044554-echo/
Автор: Гость 20.4.2013, 23:38
2013-04-10. Юрий Болдырев на канале РБК в программе «Виттель
Автор: Гость 22.4.2013, 20:08
Ю. Болдырев, В. Катасонов, С. Демура. «Роснефть + ВР = Ротшильды?»
2013-04-18. "Точка зрения" Гости передачи: Юрий Болдырев, Валентин Катасонов и Степан Демура
Автор: Юра 3.6.2013, 19:35
«Грабануть напоследок — 2». Ю. Болдырев и В. Катасонов на ТК "Красная линия"
В России начинается второй этап приватизации.
Дата эфира: 2013-05-29.
Автор: Гость 8.6.2013, 10:12
Юрий Болдырев: «Деньги чубайсам даёт президент»
Дата эфира: 2013-05-29
Автор: Гость 24.6.2013, 15:30
Мошенничество уголовное и политическое
Юрий Болдырев о костях, которые власть бросает обществу
В преддверии стоящего на пороге кризиса все большее число наблюдателей и специалистов говорят о необходимости системных изменений. Что ж, власть не осталась в стороне и бросила обществу несколько костей.
Кость первая – досрочные выборы мэра Москвы.
Кость вторая – срочная амнистия по экономическим преступлениям.
Наконец, кость третья – запуск процесса очередного пересмотра Конституции, в частности, заявление о грядущем объединении двух высших судов (Верховного и Арбитражного) и создание некоей комиссии по ее пересмотру.
Но почему же я говорю не о готовности власти к компромиссу, не об уступках здравому смыслу и общественному мнению, а именно о «костях»? Судите сами.
Досрочные выборы мэра столицы, казалось бы – смачный «кусок мяса». Если бы не ряд «но». Первое и главное из них – величайшее изобретение последнего времени – единый день выборов в сентябре. Но какая избирательная кампания в нашей северной стране летом, когда все по отпускам? С другой стороны, давно известно: демократия – метод не выбора лучшего, а, прежде всего, избавления от явно неприемлемого. Что ж, была бы нынешняя власть, в данном случае московская, абсолютно и категорически неприемлема для большинства избирателей, так не помешала бы ни летняя жара, ни любые иные объективные и субъективные обстоятельства. А так – совсем немножко лицемерного дистанцирования от партии власти (мэр - глава московской партии власти - как известно, идет как «самовыдвиженец»), и успех нынешних московских властей совсем близок. Повторю: отнюдь не потому, что они москвичам сколько-нибудь любы. Но в силу ожидаемой пассивности большинства – просто недостаточно припекло (в переносном смысле), и потому, в условиях ожидаемого летнего пекла (в смысле прямом), просто не до того…
Есть, конечно, и факторы иные, существенно снижающие на предстоящих московских выборах возможности сил сколько-нибудь альтернативных. От искусственных барьеров вроде требования поддержки кандидата муниципальными депутатами (которые у нас заблаговременно сплошь преимущественно от правящей партии) и до отсутствия сплоченных общественно-политических сил, предлагающих внятную альтернативу. Важно подчеркнуть: альтернативу не всей нынешней власти (иной курс для всей страны), а альтернативу власти именно московской, притом что положение москвичей весьма специфично и, несмотря на убийственный транспортный коллапс, тем не менее, существенно отличается от положения большинства граждан страны...
Таким образом, вроде и предстоит событие, вроде какие-то силы вокруг него могут попытаться мобилизоваться и сплотиться, но на деле в нынешних условиях вряд ли это событие что-то изменит. Скорее, просто разминка, тренировка на будущее, существенно отдаляемая срочной и даже поспешной предстоящей осенью легитимацией нынешней московской власти.
Амнистия по экономическим преступлениям, казалось бы, кость не столь заранее обглоданная. Комментаторы от бизнес-сообщества в восторге: мол, столько-то десятков тысяч предпринимателей выйдут на свободу! Но давайте уточним: кто и в связи с чем выйдет на свободу? Конечно, если выйдут действительно ни в чем не виновные, то кто может быть против? Но только тогда можно ли на этом останавливаться? Если несколько десятков тысяч человек осуждены ни за что, то достаточно ли только «простить» их, никак при этом не наказав тех, кто невиновных осудил?
Президент на питерском экономическом форуме заявил, что, вследствие либерализации законодательства в отношении экономических преступлений, те предприниматели, которых сейчас выпустят по амнистии, по нынешнему закону вообще не были бы осуждены. Но это довольно странноватое утверждение для юриста: как известно, если прежнее преступление ныне таковым уже не считается, то и никакая специальная амнистия не требуется – должен быть пересмотр. Если же с механизмом пересмотра что-то не так, то, наверное, именно этот механизм и надо как-то менять, совершенствовать.
Если же по предстоящей амнистии выйдут все-таки виновные – совершившие преступления, которые и сегодня таковыми признаются, то какая же от того польза обществу и в чем же радость?
Нас успокаивают, что, мол, выйдут лишь те, кто не совершал преступлений против личности и против бюджета. То есть, например, мошенник, обманувший персонально Вас, уважаемый читатель, а также те, кто грабит страну, мол, не выйдут. Но чем отличается от них мошенник, обманувший Вас не прямо, а через посредника? Например, обманувший компанию, которая платила Вам зарплату, но в результате вынуждена была ее задерживать или уменьшить или вообще Вас уволить? Аналогично и с бюджетом: бюджет у нас, в конечном счете, столь крупный заказчик товаров и услуг, что, практически, почти любые мошенничества по очень и очень коротким цепочкам на нем отражаются. Значит, воровать напрямую у государства как будто нельзя. А через посредников – можно? Более того, недвусмысленно и регулярно (в том числе, подобными амнистиями) поощряется…
В то же время та амнистия, которая, казалось бы, действительно напрашивалась – по так называемому «Болотному делу», по которому привлечены к суровой ответственности не столько организаторы-провокаторы, сколько обычные люди, случайно оказавшиеся в эпицентре спровоцированного и заранее организованного столкновения, и потому, по большому счету, ни в каком антиобщественном поведении не виновные – этой амнистии нет и не ожидается…
Таким образом, конечно, есть противоречие: если действительно ни в чем не виновные люди выйдут на свободу, то как против подобного возражать? Но только есть весомые основания для подозрения, что не ради этих невиновных высочайше санкционируются и проводятся подобные амнистии. Более того, налицо даже некоторое противопоставление, власть недвусмысленно декларирует: мошенничать – можно, если что – простим; отстаивать же свои гражданские права, в частности, выступать против мошенничества политического (фальсификации выборов) – нельзя категорически.
И кость последняя – самая системная – пересмотр Конституции.
Почти год назад моя статья в «Свободной прессе» на тему пересмотра Конституции называлась «О Конституции – без севрюжины и хрена». Не прошло и года, и что же, может быть, лед тронулся?
Но давайте сравним: о чем говорили мы, и что планирует, с чего начинает власть.
Почти год назад мы говорили не только об общих, уже два десятка лет известных истинах - что эта Конституция никак не защищает общество от, скажем так, сиюминутного произвола власти. Но и о том, что, более того, Конституция, как это убедительно доказали примеры с абсурдной и преступной передачей Норвегии части акватории Баренцева моря, а также с не менее абсурдным присоединением России к ВТО, оказывается, совершенно не стоит на защите суверенитета страны, допускает его ущемление с невиданной легкостью. Но у нашей власти приоритеты – и вообще, и при планируемом пересмотре Конституции – иные. Так, в момент, когда в Государственной Думе оппозиционными фракциями проводились парламентские слушания в связи с первым годом участия России в ВТО, в Питере на помпезном экономическом форуме главные начальники говорили о чем угодно, но только не об этих первых, уже весьма плачевных результатах. И точно так же в сфере конституционного реформирования: сейчас у нас, по мнению власти, нет более важной задачи, нежели взять и объединить два высших суда. Зачем? Единственное рациональное (кроме официально продекларированного, но, на мой взгляд, не вполне адекватного) объяснение: в моем родном Питере, куда у нас все высшие суды отправляются то ли на перевоспитание, то ли в почетную ссылку, просто достойного места на всех не хватает…
Впрочем, так или иначе, старт процессу дальнейшего пересмотра Конституции недвусмысленно дается, и потому на этом вопросе стоит остановиться подробнее – в следующей отдельной статье.
http://svpressa.ru/politic/article/69917/
Автор: Гость 14.7.2013, 20:44
РАН как важнейший рубеж сопротивления
Юрий Болдырев о последовательных этапах сдачи страны
Если власти в стране не нужна собственная промышленность и какая-либо технологическая самодостаточность, то страну сдают в ВТО – на условиях унизительных и гарантирующих дальнейшую деградацию. Год спустя очевидно: а зачем в этих условиях содержать Большую науку? Ее же, буквально, не к чему приложить.
Сейчас приложить, действительно, не к чему. Но, может быть, завтра, когда страна, все-таки, начнет возрождаться? При наличии собственной науки и образования, промышленность и технологии создать, позаимствовать и адаптировать к своим условиям можно довольно быстро.
Создать же с нуля науку – несопоставимо сложнее. Как же наукой можно жертвовать? Только в одном случае - если власти и страна-то вообще всерьез не нужна.
Нынешняя «реформа» РАН – лишь одно, самое масштабное, но лишь звено в цепи. В цепи, в которой и перевод ученых с долгосрочных трудовых договоров на срочные – фактически выталкивающие на улицу; и отказ от надбавок за ученую степень; и направление львиной доли бюджетного финансирования «науки» не через РАН, а через «Сколково», «Роснано», Высшую школу экономики и т.п.
Кстати, нашумевшую историю с фальшивыми степенями тоже ставят как лыко в строку РАН, а ведь это явное передергивание. Абсолютное большинство фальшивых защит прошло не через ученые советы РАН, а либо через раздутую властью же и дискредитирующую высшее образование систему пустых и никчёмных вузиков, либо даже через вузы старые, именитые, но во главе которых власть же поставила своих «менеджеров»…
Нам объясняют, мол, речь не о научных учреждениях, а лишь об их имуществе, которым должны управлять не сами ученые, а уполномоченные органы правительства – ради этого, мол, и вся реорганизация. Что ж, представим себе аналогичные нормы закона (пока лишь в части имущества):
- имуществом Центрального банка управляет специальный уполномоченный орган правительства – федеральное агентство;
- имуществом, необходимым для осуществления полномочий президента страны, управляет специальное агентство в составе правительства страны…
Можно ли себе что-то подобное представить? Притом что применительно, например, к Центробанку, и содержательных, и правовых оснований для подобной нормы несопоставимо больше.
Представить себе подобное нельзя.
А почему?
Да потому, что деятельность должностного лица, ведомства или организации неразрывно связана с непосредственным управлением вверенным имуществом. В противном случае: кто управляет имуществом, тот, по существу, управляет и организацией.
Но в «реформировании» РАН наша власть пошла дальше. Цитирую:
«Научные организации РАН, РАМН, РАСХН передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН.» (ст. 18 п.9 текста ФЗ «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятого ГД РФ 5 июля 2013 года во втором чтении).
То есть, если продолжить нашу аналогию, не имуществом президента (не личным, а как должностного лица) или ЦБ будет управлять правительственный орган, а непосредственно… президентом и ЦБ.
Завхоз (по существу, об этом речь) будет управлять не имуществом РАН, а самими учреждениями РАН – научными институтами. И это – даже не из исходного варианта, а из «улучшенного» - уже прошедшего второе чтение…
Правда, «Правительство РФ в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает критерии и порядок проведения оценки деятельности организаций, подведомственных РАН…» (п.8 выше упомянутой статьи законопроекта).
То есть завхоз будет управлять наукой не произвольно, а по неким критериям. Правда, возникает вопрос: а не правильнее ли было сначала выработать эти критерии и оценить по ним уже имеющуюся РАН и ее учреждения? И, чем черт не шутит, может быть, оказалось бы, что и реформировать так срочно ничего не надо – может быть, по объективным критериям все и не так плохо, как нас пытаются убедить?
Кстати, в законопроекте об этом ни слова, но «оценщик» нашей науки ведь уже давно определен. Это – небезызвестная аудиторская и консалтинговая компания «PwC» (я писал об этом в статье «Ответ казачков американскому султану»). Как она уже более полугода этим занимается, если никаких критериев все еще нет, ума не приложу. Остается предположить, что весь прошедший период она как раз тем и занята, что вырабатывает критерии…
А попросить известного «филантропа и мецената» Джорджа Сороса оценивать эффективность нашего ЦБ в голову не приходило?
А доверить ЦРУ оценивать деятельность Президента России?
Политика и тактика в достижении цели бывает разная. Бывает адресная, индивидуальная – это, например, когда социальная помощь оказывается не всем в равном объеме, а лишь тем, в отношении кого доказано, что в помощи нуждается. Или когда уничтожаются не сразу все вузы – потому что, якобы, плохо работают, а лишь отдельные «неэффективные». А бывает политика универсальная, не избирательная, тотальная, к некоторым случаям применимы даже такие термины как «ковровая» (бомбардировка). Это когда если помощь государством гражданам оказывается, то всем на равных, не разбираясь, кто нуждается, а кто нет (как в современной Швеции), в том числе, потому, что разбираться – дороже, чем расширить объем помощи – это положительный пример «универсальной» системы, масштабного не избирательного метода действия. Наш пример не избирательной политики иной - когда уничтожают («реформируют») не отдельные направления в деятельности Академии наук, не те или иные конкретные учреждения, предположим, «неэффективные», а всю Российскую Академию наук в целом.
В каких же случаях выбирается тот или иной вариант? Это легко показать на военном примере. Если вы имеете дело со сложной оперативной ситуацией, когда враг по какой-то причине перемешан со своими или хотя бы просто с мирным населением, то, как правило, метод ковровой бомбардировки не используется. Если же враг собрался кучно и никого, кроме врага, в заданном квадрате нет, то, понятно, не остается никаких препятствий для масштабных ударов по площадям.
Нужно ли специально обращать внимание на то, что применительно к нынешней истории уничтожения РАН именно военные аналогии оказываются наиболее применимы? Наблюдатель не мог не обратить внимания на то, как готовилась и проводится эта, буквально, спецоперация. Что называется, «быстрота и натиск» налицо.
Невольно возникает вопрос: почему в отношении Российской Академии наук был избран именно тотальный вариант – снести все под корень, сразу и решительно? Ответ напрашивается сам собой: потому, что вся Академия наук – враг нынешней власти. Это не я утверждаю – это следует из действий власти в отношении РАН. Точнее, конечно, враг - не Академия. Своим врагом, которого необходимо изничтожить под корень, сразу и решительно, нынешняя российская власть видит науку. Обоснованно ли?
Судите сами. Что есть наука? Это сфера постоянных сомнений, поиска истины и рефлексии. Наука – это та сфера, где заклинания не проходят, где всякое утверждение требует обоснования, да даже и в этом случае может быть опровергнуто – иными аргументами, нахождением ошибок или даже подтасовок в исходных обоснованиях. Без преувеличения, наука - квинтэссенция скептицизма. Кто же и ради чего рядом с собой подобное нечто, совершенно не толерантное к властному произволу, будет терпеть?
Согласитесь, властителю, чтобы терпеть рядом с собой подлинную науку – просто как факт, как стиль и метод жизни – надо быть способным к самопожертвованию. Ради чего? Ради развития. Но если цели развития на самом деле не ставятся, то ради чего же терпеть эту фронду?
Подчеркиваю, я сейчас говорил не об общественных науках, а о науке вообще, включая науки точные и естественные. Казалось бы, а от них-то власти какой вред? Пущай играются в свои формулки и теоремки, да на здоровье? Но так уж устроено научное сообщество, что математик или физик не может не применять хотя бы в самой минимальной степени свой научный склад ума к пониманию и восприятию всего окружающего мира. Включая, разумеется, и общественные явления, и политическую жизнь, и государственное управление. В результате периодически появляются документы, для власти, скажем мягко, весьма неприятные. Например, известный доклад математика Г.Малинецкого – о ситуации в стране и перспективах развития. Или недавний доклад группы под руководством С.Сулакшина (хотя и политик, но исходно – доктор физмат наук). Важно подчеркнуть, что это – примеры не деятельности именно Академии наук (Малинецкий – один из руководителей института, входящего в систему РАН, Сулакшин – руководитель некой экспертной группы, окопавшейся, можно сказать, в самом логове - работавшей «под крышей» РЖД). Но это примеры применения всего лишь научного метода мышления и анализа к общественно-политическим процессам, явлениям экономической и социальной жизни. И всякая честная попытка сделать это неизменно дает некоторую повторяемость результата – весьма неприятные для власти факты и выводы.
А уж об общественных науках и вовсе что говорить: на протяжении двух десятков лет (!), как это ни удивительно, но полностью сломать, развратить и подчинить себе РАН нынешняя власть так и не смогла. Как выступало отделение общественных наук против наиболее одиозных «реформ», осуществляемых нынешней властью, так и продолжает выступать. Как голосовали академики против таких деятелей как ректор АНХ В.Мау или нынешний министр Д.Ливанов и за таких ученых, как С.Глазьев, так и последовательно продолжают это делать. Как предлагались и обосновывались в докладах РАН меры по развитию национальной экономики и социальной сферы, совершенно противоположные тем, что реализует нынешняя путинско-медведевская власть, так и ныне предлагаются. Последний известный мне опубликованный масштабный доклад такого рода с авторским коллективом, состоящим из академиков – руководителей основных институтов РАН в области экономики и социальной сферы, был представлен осенью 2011 года – всего полтора года назад. И в нем содержались предложения, совершенно противоположные всему тому, что делала затем власть на протяжении всего 2012 года и продолжает делать в нынешнем 2013 году.
Кстати, а где же так разрекламированный в начале года (как «патриотическая» инициатива президента – «поручение академикам») новый доклад ученых РАН под кураторством советника президента академика С.Глазьева, который должен был быть представлен президенту еще в марте? Я писал об этом лицемерном поручении в статье «А нет ли у вас такого же, но с перламутровыми пуговицами?». Насколько мне известно, ученые различных институтов РАН свои части в этот доклад прилежно прописали – и об экономической ситуации и необходимых мерах, и о разрушении системы образования и т.п. И что дальше? А это дальше вскрылось на встрече вновь избранного президента РАН академика В.Фортова с президентом В.Путиным – цензоры в стенограмме как-то пропустили этот момент, а он, с моей точки зрения, весьма и весьма значимый. Так вот, академик В.Фортов напомнил президенту про его поручение и доложил, что доклад готов и будет президенту представлен… «когда Вы проявите к этому интерес, сочтете это возможным, мы можем это предоставить» - цитирую по стенограмме на официальном сайте президента страны.
Не проявляет президент ни малейшего интереса к результатам исполнения его же прежнего поручения. Наука не востребована властью. К чему это ведет?
В марте 2010 года академик С.Рогов (директор Института США и Канады РАН) на президиуме РАН представил доклад «Невостребованность науки как угроза национальной безопасности». Доклад есть в сети. За три года актуальности никоим образом не потерял.
Важно подчеркнуть: РАН – это не «академики» (мол, престарелые, зажравшиеся, оторвавшиеся от реальности и т.п.). Если уж говорить о «зажравшихся», то академиков уж никак невозможно равнять ни с руководством Газпрома, ни с руководством РЖД, ни с руководством Роснефти или Центробанка – совершенно несопоставимые цифры как личных доходов, так и госрасходов на «содержание». В части «отрыва от реальности» и «неэффективности» (плюс, разумеется, в степени того, насколько «зажрались») также невредно сравнить с более молодыми и «продвинутыми» - с чудесным «инвестиционным» градом «Сколково» или с со столь же чудесным по своей «эффективности» Роснано. Но, повторю, РАН – это вовсе не «академики». РАН – это огромная относительно автономная система самоорганизации фундаментальной науки в стране, руководимая сообществом академиков. Почему автономная? Да потому, что во всем мире это давно признано: подлинная наука должна быть автономной, и только в таком качестве, при таком механизме саморазвития она способна давать подлинно ценные плоды. И если говорить не об «академиках», среди которых, допускаю, могут быть отдельные и «зажравшиеся», и, уж простите, может быть, в силу возраста, даже и уже ограниченно дееспособные, а о всей системе Академии наук, то там особо «зажравшиеся» не замечены – слишком уж скуден паек финансирования нашим государством фундаментальной науки. Настолько скуден, что в ряде случае не хватает даже элементарно на ЖКХ академических зданий…
И, несмотря на этот скудный паек, как это ни удивительно, ученые работают (плюс, в такой ситуации понятно, вынуждены постоянно подрабатывать еще где то «на стороне») и даже выдают результат. Другое дело, что нынешней власти этот результат не нравится.
И, наверное, совершенно переполнил чашу терпенья власти Московский экономический форум (альтернативный провластным питерскому и т.п.), в котором ученые РАН, включая академиков, руководителей базовых институтов, приняли самое активное участие. Выводы и рекомендации форума ведь однозначны – неприятие всей нынешней экономической и социальной политики, включая присоединение России к ВТО, как ведущей к деградации и разрушению страны. Безусловно, для нынешней власти такие ученые – враги. Враги не отдельные, а как система, которую решили уничтожать под корень.
А теперь вопрос чисто логический. Если эти ученые – не отдельные люди, а практически все подлинно научное сообщество - враги власти (во всяком случае, власть это продемонстрировала своими действиями), то враги ли они и своей стране? Судя по тому, что они делают на протяжении уже десятков лет, очевидно, не за деньги (паек, повторю, весьма скуден), судя по тому, насколько они просто честно исполняют свой долг, по тому, против чего и за что они выступают, они не враги своей стране, а, напротив, подлинные ее патриоты. Кто же тогда наша власть по отношению к своей стране?
Власть, уничтожающая, вслед за промышленностью, и фундаментальную науку – кто эта власть для страны?
И вернемся к ходу спецоперации власти по уничтожению в стране науки. Не все сразу удалось – протест научного сообщества оказался масштабным, а широкая публика, которой до науки, в общем-то, может быть, особенно дела-то и нет, тем не менее, судя по разнообразным опросам, в искренность реформаторских усилий власти не очень поверила. А с учетом того, что крупнейшая оппозиционная партия в Думе КПРФ заняла позицию чрезвычайно жесткую и даже покинула Думу – отказалась от какого-либо участия в рассмотрении вопроса о «реформировании» РАН и экстренно собрала 90 подписей депутатов за инициирование процедуры отставки правительства, власти на этом этапе пришлось пойти на некоторые тактические уступки – допустить некоторую корректировку законопроекта во втором чтении. Поправками ко второму чтению, пусть и готовившемуся в совершенно авральном режиме (за пару дней), тем не менее, научной общественности и ее представителям в Думе некоторые самые радикальные формулировки закона об уничтожении (типа «реформировании») РАН удалось исключить. И что же дальше, каков ответный ход агрессора? Ход уже привычный, даже типовой: президент поручил Генпрокуратуре провести проверку распоряжения РАН ее имуществом. «Без кампанейщины», разумеется… А как же тогда – иначе-то разве еще умеют?
Это точно так же, как и с выработкой критериев оценки деятельности научных учреждений: а нельзя ли было сначала разобраться, есть ли на самом деле какие-то нарушения в управлении имуществом и каков их масштаб, и лишь после этого ставить вопрос о «реформировании»?
Предположим, нарушения есть и будут выявлены, что из этого?
В Минобороны творилось такое, что назвать это отдельными «нарушениями» язык не поворачивается. И что – упразднили Минобороны? Нет – всего лишь сменили министра. В чем же разница?
Разница в том, что, по мнению нашей власти, независимо от наличия или отсутствия нарушений, Минобороны – нужно, а РАН – нет.
Кстати, напомню, нынешний президент при власти уже с конца 1999 года. И ему фактически подчинены не только Контрольное управление президента и правительство страны со всеми разнообразными контрольными структурами, но и Генпрокуратура, Следственный комитет, а также Счетная палата, большинство в парламенте и даже суды. Не станем лицемерить – фактически все это «независимое» подчинено президенту. И если на кого-то «спускают всех собак», а кому-то покровительствуют, чьи-то нарушения и злоупотребления покрывают (и тем сознательно и целенаправленно развращают), то кто это делает? И если сейчас будут выявлены какие-либо нарушения в управлении имуществом в РАН, то, по большому счету, кто, кроме президента, в этом будет виноват – в том, что воров по рукам в нашей стране вовремя не бьют, а мошенников еще и высочайшей волей выпускают по амнистии?
И в заключение: совершенно не склонен идеализировать РАН – не имею лично к ней никакого отношения, а, как наблюдатель, вижу в ней огромное количество разнообразных недостатков.
Но, во-первых, недостатки недостаткам рознь. По сравнению с любым другим институтом государства (в широком понимании, включая и органы госуправления, и политические организации, и корпорации), будь то Правительство, Минобороны, Минэкономики, Газпром, РЖД, Центробанк, наконец, сам президент страны и его администрация, разве именно РАН – самое слабое и неэффективное (не говоря уж о том, чтобы недостаточно национально ориентированное) звено?
Во-вторых, кому и каким методами мы готовы доверить исправление недостатков, реформирование РАН?
У СССР сталинских времен было колоссальное количество недостатков – неужто уместно было доверить «реформирование» гитлеровцам?
О недостатках позднего периода СССР теперь даже детсадовцы могут сдавать зачет – так разве не предательством было то, что нынешнему президенту теперь «смешно» - что вокруг одного из его друзей – тогдашнего одного из руководителей государства (Чубайса) были сплошь агенты ЦРУ?
И теперь я предпочел бы доверять реформирование РАН не тому, кого при принятии решения о судьбе Сноудена больше всего почему-то беспокоит прекращение нанесения им вреда США. Признаться, не припомню, когда в последний раз США или Великобритания проявляли о наших российских интересах столь трогательную заботу.
В-третьих, что в альтернативе? А в альтернативе ничего. Просто полный ноль.
Таким образом, вопрос о защите РАН не как «академиков», а как о базе, без которой будущей национально ориентированной власти будет чрезвычайно трудно поднимать страну, этот вопрос сейчас, с моей точки зрения, становится одним из важнейших для всей страны, для всех ее граждан. Будут осенью выборы – неважно, в какой орган власти, не должны мы покупаться на благодушные обещания, что я вам здесь тропинку заасфальтирую, а здесь плиточкой выложу. Актуальные вопросы другие: ты от политической силы, которая втянула страну в ВТО или противостоял этому? И ты с политической силой, которая уничтожает последнюю надежду страны – фундаментальную науку, или ты решительно против?
И никакие якобы «самовыдвижения от граждан» ставленников силы, сдающей страну, вводить нас в заблуждение не должны.
http://svpressa.ru/society/article/70695/
Автор: Гость 26.7.2013, 21:20
Ю. Болдырев: «Ревизия Конституции и наших представлений о жизни»
Дата эфира: 2013-07-02
Автор: Гость 29.7.2013, 10:46
Ю. Ю. Болдырев — почему Путин боится РАН?
Дата эфира: 2013-07-23.
Автор: Гость 29.7.2013, 22:38
Выборы в Москве – это о чем?
Юрий Болдырев о сути и смысле предстоящего москвичам выбора
Читаю прессу, смотрю ТВ, слушаю радио – жизнь идет, какие-то события происходят, развиваются. Чего не хватает? Объявленных предстоящих выборов и, казалось бы, во всю идущей избирательной кампании, как будто, нет.
Да, предстоящие через полтора месяца выборы считаются лишь региональными и местными, но 8 сентября будут избираться, кроме прочего, главы Москвы и Московской области. Какой части населения страны это касается напрямую? Не менее 15 процентов. А ведь результаты этих выборов затронут не только непосредственно проживающих в расширенном столичном регионе. Тем не менее, по большому счету, тишина.
Хотя бывают исключения.
Лозунг власти: «Только мы и наши подставные»
Исключение первое. Ныне действующий руководитель Москвы, ранее спущенный жителям Москвы сверху, оказался такой справедливый и столь заинтересованный в равных конкурентных и честных выборах, что решительно выдвинул революционные инициативы: от массовых открепительных талонов отказаться и даже автобусами избирателей (якобы, с производств непрерывного цикла) больше на участки не свозить. Правда, не сейчас, не в эти выборы, но хотя бы в каком-то отдаленном будущем. Дальше – больше. Благородству начальства нет предела: если кому из конкурентов не хватило голосов муниципальных депутатов (это безотказно сработал недавно введенный этим же начальством для «помощи» избирателям «муниципальный фильтр»), то нет проблем – градоначальник лично попросил депутатов своей правящей партии и разнообразных сателлитов оказать коллегам-конкурентам помощь – поставить за них свои подписи. Согласитесь, что еще нужно? Тем более, и против засилия мигрантов, как будто, выступает - ну как за такого благородного и заботливого не проголосовать?
Исключение второе. Некий олигарх, получивший сверхсостояние в результате преступных «кредитно-залоговых аукционов» середины 90-х, оказывается, «не успевает избавиться от зарубежной недвижимости» - эк его перехитрили, а ведь он, мол, был основным и даже единственным потенциальным кандидатом в мэры Москвы, альтернативным нынешнему. В чем, собственно, его «альтернативность»? Об этом как-то умалчивается. Но зато сколько рассуждений о том, что именно вокруг него мог бы почему-то вдруг сплотиться «протестный» электорат, причем, не какой-то «маргинальный», уличный, а самый «ценный» - так называемые «недовольные горожане», «креативный класс» и т.п., заинтересованные в «инновациях» и современных рабочих местах. Откуда, при этом кандидате, окажись он при власти, все это взялось бы, и чем этот кандидат, с учетом его известной предыстории, стал бы так уж отличаться от нынешнего начальства – об этом, практически, ни слова.
Исключение третье. Известный блогер, на протяжении последних нескольких лет раскручиваемый привластными же СМИ (той их частью, что в своей риторике занимает более либеральные позиции, нежели риторика нынешней власти) как совершенно неутомимый борец с коррупцией и, одновременно, осужденный ныне за какие-то операции с кировским лесом (в детали операций и обоснованность приговора сейчас не вдаемся), это, наверное, последнее исключение из общего правила умолчания об идущей избирательной кампании. Это, пожалуй, самое громкое исключение. Чрезвычайно громкое. В результате, подозреваю, что многие граждане, если и узнают о предстоящих выборах (в данном случае, конкретно московских), то исключительно в силу того, что этого, еще одного «единственного реального альтернативного», кандидата «пытаются категорически не допустить до выборов», ради чего, собственно, и сажают в тюрьму.
Вопрос о том, в чем, собственно, альтернативность, в этом случае, не возникает. Вроде как, этот кандидат - не от нынешней системы власти, что, с точки зрения самого принципа альтернативности выборов, действительно, хорошо. При этом факт «благородной» готовности, абсолютно системного нынешнего главного московского начальника поделиться, практически, принадлежащими ему (его партии) подписями муниципальных депутатов со своим (и его партии и даже его непосредственных начальников, ранее назначивших его на пост) столь непримиримым противником, а также принятие «анти-системным» кандидатом этих подписей, фактически подаренных ему с барского плеча, находит какое-то, с моей точки зрения, уж чересчур сложное объяснение. А именно: нынешний градоначальник, мол, заинтересован в «легитимизации» выборов (а «грязную работу» за него сделают другие – Следственный комитет и Суд), а сам «альтернативный» кандидат просто трезво понимает, что политика – «искусство возможного», и потому принимает подписи муниципальных депутатов, откликнувшихся на призыв действующего и.о. мэра, но только если они не прямо из правящей партии… Согласитесь, интрига закручена и раскручена в СМИ так, что если этого «альтернативного» кандидата окончательно все же не посадят, то голосовать противникам нынешней власти можно и нужно исключительно за него; если же посадят, то выборы, вроде как, вообще теряют смысл и приходить сторонникам альтернативы нынешней власти на них вообще не стоит…
«Хозяйственники» или политики?
Имея возможность выступать лишь в сетевых СМИ весьма ограниченного распространения, никоим образом не тешу себя иллюзией, что могу чем-то перебить эту целенаправленно выстроенную перед избирателем картину мира. Но, тем не менее, считаю нужным высказать свое мнение.
Прежде всего, элементарный вопрос: а что такое выборы мэра Москвы – это дело узко московское или же федерального значения?
Проблема в том, что читатели сетевых изданий, подобных «Свободной прессе», скорее всего, и без меня понимают: что эти выборы - не узко московское дело, а укрепление или же, напротив, ослабление всей нынешней системы власти. То есть, тех политических сил, которые уже почти четверть века у нас при власти, практически, бессменно. И которые целенаправленно разрушили промышленность страны, а теперь еще и добивают науку (в частности, ликвидируют РАН), в конечном счете, уничтожают страну в целом. Но избиратели – люди разные, и донести до зрителей основных телеканалов, что выбираем не очередного «хозяйственника», а делаем политический выбор, будет очень непросто. Даже и при том, что сейчас, в условиях столь мощной и молниеносной, буквально, кавалерийской атаки на РАН, применительно к Москве, как исторически и потенциально важнейшему научному и образовательному центру страны, это, казалось бы, особенно очевидно.
Тем не менее, вновь и вновь стоит подчеркнуть: на этих выборах соревнуются не «хозяйственники», а разные политические силы – со своим видением будущего: как столицы - Москвы, так и, еще важнее, всей страны в целом.
Столица страну в тупик завела – столице же всю страну и выводить
А как же тогда, собственно, проблемы города?
А город в тупике. Так же, кстати, как и еще несколько наших крупнейших мегаполисов. Конечно, разумный и ответственный руководитель многое может. Но в целом выхода из этого тупика только лишь на путях разумного управления отдельным (даже и столичным) городом не предвидится.
Аналогия не абсолютна, но, тем не менее, приведу ее. Представьте себе всеобщие выборы мэра, например, Лондона где-нибудь в начале-середине XIX века (если бы таковые тогда были). Как кандидат в мэры должен был обещать решить проблему навоза на улицах, невыносимого запаха и бесконечных мух? Можно представить, что (на современный лад) писали бы тогда в своих премудрых программах кандидаты. Но истинное-то решение оказалось в другом – в переходе на иной, не гужевой транспорт. То есть, в научно-техническом прогрессе.
Значит, можно ничего не делать и ждать прогресса? Вовсе нет. И я привел этот пример с совсем другим умыслом: нужно не ждать прогресса, способного решить наши проблемы, но работать на него. Причем, не на прогресс вообще где-нибудь, но конкретно в своей стране. В Лондоне спустя некоторое время ведь появились и трамваи, и метро, и позднее автобусы, а вот, например, в Дели или Калькутте еще долгое время основным оставался гужевой транспорт. В этом смысле для Лондона и решения его тогдашних проблем возможности всей страны как мирового центра научно-технического развития оказались несопоставимо важнее, чем реализация любых самых прекрасных сугубо местно ориентированных программ кандидатов.
Соответственно, и мы должны осознать свое истинное положение. Либо мы на каждом этапе каких-либо, вроде, «второстепенных» (местных и региональных) выборов будем «прагматично» решать лишь «местные» проблемы, послушно соглашаясь на сохранение общего полуколониального статуса и усугубляющейся отсталости страны. Либо осознаем, что, поддаваясь на удочку искусной локализации политического процесса, мы упускаем из виду главное – то, что только и способно вывести нас из тупика.
Сплошной ребрендинг – как метод заметания следов
Симптоматично, что дискредитировавшие себя властные силы – партия власти Единая Россия – мимикрируют. Они действуют по двум направлениям. В целом – перелицовываются – формируют очередной «народный фронт». В частности же - изображают, что это не они пытаются сохранить и закрепить власть, а некие отдельные от них «хорошие хозяйственники». Ради этого - и лицемерная игра и.о. мэра в «самовыдвижение» от граждан. Но если человек одевает маску, прячет свое истинное политическое лицо, пытается предстать не тем, что есть, то кого могут интересовать его благие планы и намерения на будущее?
Не менее важно понимать и истоки продекларированного нынешним кандидатом от власти «стремления к честным выборам» - его инициатив с ограничением открепительных талонов и массовой перевозки избирателей спецавтобусами. По существу – обещания в каком-то отдаленном будущем ограничить эту сплошную моторизованную «карусель». Тем самым признается, что избирается, по большому счету, не тот, от кого будет зависеть ситуация с мусором, транспортом и парковками в столице, но от кого в немалой степени окажутся завтра зависимы результаты будущих «больших» выборов - парламентских и президентских. Не потому, что его мнение будет важно москвичам. Но потому, что критически важной окажется его либо готовность беспрекословно выполнять преступные поручения организовывать процесс фальсификации результатов выборов, либо, напротив, готовность противостоять всяким попыткам такой фальсификации. Специально подчеркиваю: вот это – один из важнейших водоразделов, по которому проходит линия противостояния между кандидатами «системными» и альтернативными.
Главный мотив и скрытый интерес
В подтверждение приведу пример – из своей собственной практики. Много лет назад, весной 1996-го года, когда я баллотировался на пост губернатора Петербурга, со мной вели работу представители тогдашнего президента Ельцина. Их абсолютно не интересовало, что я собираюсь делать с городом, как им управлять, как решать те или иные городские проблемы. Даже об экономических интересах тех или иных московских группировок они со мной не говорили. Их интересовало одно: в преддверие предстоявших президентских выборов, в условиях, когда действовавшему (ныне покойному) первому мэру Питера у президента в этом смысле доверия не было, готов ли был бы я присягнуть Ельцину. В том смысле, что может случиться всякое, и нужно обеспечить победу Ельцина любым путем, а, в случае его проигрыша, поддержать его силовые действия – об этом они говорили мне открытым текстом. Ельцину присягать я, понятно, отказался, и именно поэтому против меня была включена вся возможная «тяжелая артиллерия». В результате во второй тур прошел и затем победил человек, тогда сравнительно малоизвестный, но, как я полагаю, присягнуть Ельцину согласившийся. При этом избирателям по основным СМИ, естественно, рассказывали о чем угодно, кроме как об истинных интересах и мотивах противостоявших сил.
Так если мотив абсолютной лояльности – присяга высшему властителю и готовность выполнить любой приказ, включая преступный - был чрезвычайно важен тогда применительно ко «второй столице», неужели кто-то думает, что это стало менее важно теперь, тем более, применительно к столице первой, основной? Это было и остается важнейшим для них. Значит, и мы должны понимать, что противоположное – способность противостоять преступному приказу - было и остается важнейшим для нас. Все остальное, включая, страшно сказать, даже и «приоритеты в развитии города», в этой ситуации, на самом деле, остается производным, вторичным.
Можно ли это не понимать, клюнуть на какие-то сравнительно мелкие сиюминутные интересы? Можно. Но когда вы – граждане – сейчас проголосуете, якобы, за «хозяйственника», а затем при следующих выборах президента страны или в Государственную Думу в очередной раз выяснится, что от этого «хозяйственника» чудесным образом зависит результат вашего волеизъявления (включая даже и элементарный подсчет голосов) и судьба страны, не удивляйтесь – именно об этом я сейчас стараюсь вас предупредить.
А как, по каким критериям на этих выборах оценивать альтернативу и что в нашей ситуации есть альтернатива подлинная, а что мнимая? Об этом - в следующей статье.
http://svpressa.ru/politic/article/71668/
Автор: Гость 6.9.2013, 17:06
Юрий Болдырев — о выборах мэра Москвы
2013-09-05. Коммунисты и патриоты вместе к победе!
В информационном агентстве РИА «Новости» состоялась пресс-конференция лидера КПРФ Г. А. Зюганова.
Автор: Гость 18.9.2013, 17:26
.Юрий Болдырев: «Совместно разыгранная игра Запада и "нашего" Кремля»
Автор: Гость 20.9.2013, 21:19
РАН и Сирия: две операции «Ликвидация»
Юрий Болдырев о делах власти и их пиар-отражении
Рассудительность или поспешность?
Правильно ли я понимаю? В вопросе о Сирии наша власть выступает, вроде бы, как взвешенная, вдумчивая, неторопливая: предлагает собрать на международной конференции все заинтересованные стороны с тем, чтобы в результате дискуссии прийти к единому и объективному пониманию ситуации; настаивает на том, чтобы не торопиться с санкциями, а дождаться результатов расследования; требует не общих слов и пропагандистских клише, а подлинных и достоверных доказательств того, что химическое оружие применили в Сирии именно правительственные войска; выступает против скороспелых и необоснованных резолюций, открывающих дорогу санкциям против стороны, чья вина еще ничем не доказана. Так?
Но тогда почему же во внутренних делах эта же российская власть ведет себя как-то совсем иначе? Например, перед самыми-самыми каникулами молниеносно, без спокойной и обстоятельной дискуссии со всеми заинтересованными сторонами продавливает руками своей правящей партии закон о, практически, ликвидации Российской академии наук. Причем, с небывалой поспешностью: второе чтение законопроекта было проведено всего через день после первого. Ради чего было так сжимать весь колоссальный объем работы по формулированию, направлению, сбору, систематизации, осмыслению и подготовке поправок к голосованию? Ради чего было спешить во что бы то ни стало принять закон во втором чтении перед летними каникулами? Куда же подевалась вся неспешность и рассудительность?
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»
Может быть я недопонимаю? США, когда хотят кого-то, уж простите, просто съесть, то есть, уничтожить, лишить воли к жизни и самостоятельности, предваряют это информационной артподготовкой. Попросту говоря, массированной клеветой. Рассказывают всему миру о коварстве и кровожадности «диктатора», об «этнических чистках» (якобы со стороны Сербских властей), о «подтвержденных фактах» наличия оружия массового уничтожения (Ирак), о «массовых убийствах» властями ни в чем не повинных мирных жителей (Ливия и Сирия). А потом, когда выясняется, что все это была лишь ложь, намеренная ложь – с целью получить санкции «мирового сообщества» на «наказание диктатора», никто не кается, не рвет на себе волосы, не привлекается к ответственности. Не говоря уже о том, что «мрачных диктаторов» не воскрешают и поверженные и разрушенные государства – как независимые и ориентированные на самостоятельное развитие – не восстанавливают. Это они. А мы?
Мы – на международной арене – конечно, все это вскрываем и придаем огласке. Разумеется, осуждаем. Пытаемся противостоять. И сами так не делаем. На международной арене.
А внутри своей страны?
Внутри страны летом, пусть не массово, не затронув широкие слои населения, но поднялась волна протеста. Не простые люди, а всемирно известные ученые заявили, что они… отказываются вступать в эту новую путинскую «академию». Звезды не шоу-бизнеса, а всемирно известные величины, представители разных стран и разных научных школ выступили с протестом, подписали заявления и петиции. Про собрания и протестные акции рядовых научных работников я уже и не говорю. Власть, как минимум, к мировому научному сообществу, вроде, прислушалась, сделала небольшой шажок назад. И что дальше?
Только закончилась встреча президента России Путина с президентом РАН Фортовым, на которой, как сообщалось, вроде, пришли к какому-то компромиссу, и сразу что? Поручение президента Генпрокуратуре – не раньше и не позже - проверить РАН на предмет злоупотреблений с имуществом. Что напоминает? Правильно – американское требование направить в Сирию (Ливию, Ирак, Сербию и др.) спецкомиссию – чтобы выявила и подтвердила необходимые для поедания страны факты… А перед началом осенней сессии ГосДумы что появилось на наших государственных телеканалах? Правильно – новая информационная бомбежка. Не менее клеветническая, нежели американского производства про Сербию, Ирак, Ливию и Сирию. Только теперь уже про наше – про Российскую Академию наук. С передергиваниями и подтасовками. Вроде как нет в стране и в самой власти ничего вороватее и коррумпированнее, нежели РАН. И, вроде как, не сама же власть поощряет и покрывает воров везде в стране, в том числе, в РАН.
Но, в отличие от коррупции во власти и порожденных этой властью бесконечных Роснано, Сколково и т.п., факты коррупции в РАН почему-то подаются и должны восприниматься иначе. И должны почему-то влечь за собой не уголовные дела в отношении конкретных виновных, но радикальное «реформирование», изначально, в исходно внесенном в Думу законопроекте, честно названное ЛИКВИДАЦИЕЙ.
Подрыв основ «стабильности»
Почему бы это? Только ли в притягательном имуществе РАН дело? Или стоит учесть и еще один факт. В мае в РАН прошли выборы. Не такие «выборы», к каким мы за последние годы привыкли, а настоящие, подлинно конкурентные. Состязались на равных: вице-президент Академии, Нобелевский лауреат и директор одного из институтов Академии. Претенденты лично объехали региональные отделения РАН и научные центры, выступали перед коллективами и отвечали на вопросы. И проценты голосов, набранные ими, говорят о настоящей острой борьбе – заранее известного результата не было. Можно ли такое терпеть в стране, где наперед заданный, спущенный сверху результат – основа «стабильности»?
Терпеть не стали. В результате с мая до июля президент страны Путин нового президента Академии наук Фортова просто … не утверждал. Хотя никаких претензий ни к процедуре избрания, ни к самому академику не было.
В «лихие девяностые» и теперь
Кстати, что-то этот метод мне напоминает. Да - из моей личной практики. Я, конечно, не академик, но мне приходилось сталкиваться с подобным. Когда в январе 1995-го года первый (выборный) Совет Федерации, вопреки Ельцину, тайным голосованием избрал меня зампредом Счетной палаты (председатель избирался Думой), ответ Ельцина был прост. А именно: права утверждать или не утверждать меня в должности у него не было, а вот право (и обязанность) подписывать удостоверения высшим должностным лицам государства – была. И что же? Аналогично весенней нынешнего года ситуации с Фортовым – просто «морозил». Правда, не полтора месяца, а раз в пять дольше. То есть, буквально: всем – председателю и двенадцати аудиторам – подписал, а мне – нет. И председатель Палаты Кармоков передавал мне пожелания-рекомендации, чтобы я сходил к Ельцину и все «урегулировал».
Но то были иные времена – был самостоятельный парламент, на который я мог опереться. И тогдашняя Счетная палата и ее реальная работа стали для власти настоящей костью в горле, и тут никакая теоретически возможная с моей стороны «дипломатия» не помогла бы. Те действия, что мы тогда осуществляли (и которые частично я описал десять лет назад в книге «О бочках меда и ложках дегтя») и их результаты в любом случае делали нас для президента и его окружения ненавистными врагами.
Соответственно, «урегулировать» было нечего и незачем: работать в Счетной палате я мог и так, с временным удостоверением за подписью Кармокова, с ним же проходил и в парламент. А в Кремль (строго говоря, к главному подконтрольному) мне ходить (для чего, наверное, и нужно было удостоверение именно за подписью президента) было незачем. И спустя полгода, когда я во всех интервью начал рассказывать еще и об абсурдном казусе (кто я и кто он – Президент! И ему больше нечего делать, кроме как самовыражаться подобным способом – мстить бывшему начальнику его Контрольного управления?), Ельцин вынужден был подписать удостоверение и мне…
Но, специально подчеркиваю: я не о каком-либо своем личном «героизме», просто тогда именно такой метод действия был адекватен ситуации и результативен. Повторю, это было в другие времена, и судьба дела, в том числе, Счетной палаты, тогда зависела не от моих дипломатических маневров, а, напротив, от степени нашей последовательности, жесткости и непримиримости.
Сегодня Академии наук и ее президенту В.Фортову несопоставимо сложнее – они полностью в руках президента страны и управляемых из Кремля СМИ. И им совершенно не на что опереться. Цитирую В.Фортова по газете научного сообщества «Поиск» №37 (2013) от 13.09.2013, репортаж о чрезвычайном внеочередном Общем собрании РАН, проведенном в день открытия осенней сессии Госдумы: «Если мы будем настаивать на формулировке «отозвать», то можем потерять академию». Чьей реакции опасается избранный академиками президент РАН? Может быть, какого-нибудь Ливанова или Медведева? Но встречался он с Путиным и хорошо знает, кто именно принимает политическое решение.
Опять «Хватай вокзал – багаж отходит!»
…Итак, весной-летом никаких претензий ни к процедуре избрания, ни к самому избранному Академией президенту РАН не было. А что было? Была, судя по всему, подготовка – как спецоперация, то есть совершенно засекреченная - к ликвидации такой слишком самостоятельной Российской Академии наук. И неожиданной эта попытка блицкрига – ликвидации РАН - была лишь для российских ученых и российского общества.
Блицкриг сразу не удался. Но наивно из этого делать вывод о том, что власть откажется от своих планов, явно и однозначно выраженных в исходном законопроекте – планов ликвидировать РАН. Не удалось сразу в трех чтениях – не беда, достаточно двух, после которых радикально ничего уже не изменить. Настаивает общественность на возврате ко второму чтению? Вернулись. Но как? А по прежней методике – и куда опять делись завидные рассудительность и неторопливость нашей власти, столь последовательно демонстрируемые на международной арене?
Во вторник 17 сентября принято решение о возврате ко второму чтению. А уже в среду 18 сентября закон голосуется во втором и затем сразу в третьем чтении. Опять на все замечания и поправки, на их проработку и систематизацию к голосованию – всего менее суток.
- Какие сутки? Целое лето можно было работать, - так это объясняют провластные пропагандисты.
- Так целое лето и работали – боролись за отмену такой «реформы»/ликвидации вообще или хотя бы за возврат к дискуссии, ко второму чтению, но нормальному – чтобы было время все взвесить и публично соотнести аргументы…
…Убивать жертву можно не торопясь, если уверен, что она никуда не денется – так часто поступают кошки с мышками. А если не уверен? Если видишь, что объективно твоя экономическая политика ведет к краху? Если не зря торопишься провести быстрее, в том числе досрочно всевозможные выборы – потому что знаешь, что завтра ситуация существенно ухудшится, и от былого благодушия большинства пока пассивного населения, может быть, не останется и следа? Тогда убивать жертву, в данном случае – остатки российской фундаментальной науки, нужно стремительно, не давая жертве ни передохнуть, ни собраться с силами. Не этим ли руководствуется наша власть, президент страны, недвусмысленно диктующий в данном случае свою волю, когда принимает законы по принципу: «Хватай вокзал – багаж отходит!»…
Уж унификация – так унификация?
Я не ошибаюсь? Кажется, наша власть выступает против двойных стандартов Запада? Например, когда к сербам - с одним аршином, а к косовцам – с другим? Когда действия одних расследуются международным судом, а других – нет. Когда одним нельзя иметь оружие массового уничтожения, а другим – пожалуйста. Так?
Ну, а уж во внутренних делах, где все зависит только от нас, этот священный принцип единства стандартов и недопущения их лицемерного двойного толкования, наверное, проводится нашей властью уж совсем железно?
Например: «Каждый должен заниматься своим делом, не должны ученые управлять имуществом!». Браво. Аплодируем. Тем более, что и в Конституции написано, что правительство управляет федеральной собственностью. Прекрасно. Продолжим?
Центробанку зачем имущество? Почему все необходимое нельзя получать у специального правительственного агентства? Ну, предположим, золотовалютные резервы – для кого-то вопрос спорный. Но здания, сооружения, автотранспорт, спутники пытались запускать и т.п. – это зачем? Ведь явно несвойственные функции.
Религиозные конфессии - а им-то имущество зачем? Да еще и все новое и новое, включая возвращаемое старое. Какое отношение отправление религиозного культа имеет к управлению имуществом? Давайте каждый будет заниматься своим делом? Это по логике лишения права распоряжения имуществом РАН, разумеется.
Наконец, святая святых – президент страны. Ему-то зачем имущество? Он же, вроде, не исполнительная власть – она у нас по Конституции принадлежит правительству? Зачем же тогда управление делами президента? Пусть президент издает указы, а все, что ему для этого нужно (перо, бумагу, промокательную бумагу), возьмет в правительстве. Тем более, что оно обязано исполнять поручения и распоряжения президента. Какие проблемы? Зачем президенту тратить свое драгоценное время на хозяйственные вопросы? Как там в знаменитом фильме было: «Ведь насколько балерина затанцевала бы лучше, если бы до этого днем поработала бы у токарного станка?». Так и насколько наш президент заработал бы лучше, будучи избавлен от несвойственных функций? Может быть, лучше прогнозировал бы последствия втягивания страны в ВТО? Находил бы время встречаться с президентом Академии наук не тогда, когда операция по разгрому РАН уже начата, а заранее – для предварительного изучения ситуации? Более того, чем черт не шутит, может быть нашел бы время ознакомиться еще и с тем, как РАН выполнила его поручение – помните в начале года нашумевшее, точнее, тогда специально разрекламированное поручение подготовить под кураторством С.Глазьева доклад о стратегии развития и первоочередных мерах? Доклад, как заверил В.Фортов на встрече с В.Путиным, готов. И далее: «Если Вы проявите интерес…».
Что за дымовой завесой «компромисса» по РАН?
Я ничего не путаю? На международной арене, да еще и с учетом истории с Ливией, наша власть отстаивает ясность и однозначность международного права. В частности, чтобы резолюции Совбеза ООН не давали возможности двусмысленной и расширительной трактовки? Так?
А во внутренних делах? Что там у нас приняли сегодня думцы, точнее, зависимое от президента думское большинство? СМИ, похоже, дана команда обеспечить дымовую завесу, ввести общество в заблуждение. И вот мы уже читаем повсеместно и, судя по всему, высочайше скоординировано, что президент прислушался к ученым, их поправки учтены, а РАН будет разрабатывать основные направления исследований и все прочее замечательное и даже что «Путин поддержал сохранение институтов в подчинении РАН».
А что на деле? Читаем текст закона, принятого Думой 18 сентября сразу во втором и в третьем чтениях:
- «Российская академия наук создается в целях обеспечения преемственности…» (ст.2 п.3) – далее не цитирую, так как главное сказано. А именно: это - не Академия, которая создавалась Петром I, и проект которой разрабатывался Лейбницем. Нет, это - новая путинско-медведевско-ливановская академия. Велика ли честь стать в ней академиком? Вопрос, мягко говоря, спорный;
- «Полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти» (это пункт 2 той же статьи 2). Что это такое, как соотносится даже и с их Конституцией (сейчас невредно напомнить – навязанной нам силой после кровавого переворота, совершенного двадцать лет назад)? Я-то полагал, что собственником федерального имущества является Российская Федерация и никак иначе. А правительство по Конституции осуществляет УПРАВЛЕНИЕ этой собственностью. И ничто более. Но никакие не «полномочия собственника» (в нашем гражданском праве – это владение, пользование и распоряжение). А по их закону получается, что распоряжаться всей этой колоссальной собственностью теперь будет не Российская Федерация, а всего лишь некий федеральный орган исполнительной власти – пока безымянный. Повторю: он будет не управлять имуществом, что «академики», как нам объяснили, сами делать не должны, но ВЛАДЕТЬ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ и РАСПОРЯЖАТЬСЯ. В том числе… отчуждать – по этому закону никакое специальное согласие собственника, то есть, Российской Федерации, никакая специальная, утверждаемая законом программа приватизации … вообще не требуется.
Так о чем разговор?
Значит, о чем этот закон?
Это закон об отчуждении собственности.
Не о передаче управления, а именно об отчуждении.
Об отчуждении колоссальной федеральной государственной собственности, ныне принадлежащей России и лишь управляемой РАН.
Кто теперь будет вправе отчуждать всю эту собственность, не спрашивая больше никого и ни о чем?
Некий пока неизвестный орган, который поручено создать в течение трех месяцев…
Что? Наука? Это – к завхозу
И последняя цитата:
- «Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук» (ст.18 п.9). Тут стоит вчитаться и понять главное: не просто имущество передается в ведение нового супер-завхоза всея Руси с полномочиями собственника, а … сами научные организации. Завхоз будет решать, чем какому институту заниматься (Академия в правительство теперь будет лишь направлять «рекомендации»), да и какому из институтов вообще жить, а какому – нет…
Полагаю, цитировать достаточно. Что еще замечательного и даже благодушного написано в законе – про цели деятельности, устав организации и т.п. - с моей точки зрения, после этого уже почти несущественно. Это точно так же, как в резолюции Совбеза ООН о бесполетной зоне над Ливией: с виду много стремления к миру и свету, но это все неважно. Важны лишь те пункты, которые позволили уничтожить цветущее государство.
Мы ведь помним, что в исходном законопроекте значилось ясно и однозначно: ЛИКВИДИРОВАТЬ. И нет ни малейших оснований предполагать, что цели почему-либо могли измениться.
Запланированный «форс-мажор»?
Хотелось ли бы и мне гордиться свой страной и действиями ее властей? Хотелось бы. Но никак не сходится одно с другим. Можно ли одновременно: с одной стороны - выступать столь патриотично на внешнеполитической арене, но, с другой стороны - последовательно и целенаправленно разрушать страну изнутри, лишать ее какого-либо шанса в будущем подняться, встать на ноги?
Ищу противоречия в своей оценке внутренних дел. И, к сожалению, не нахожу. Напротив – лишь подтверждения своей правоте.
Например, президент недавно рассказал нам, что «мировая экономика припала» и, следовательно, наша «присаживается». И потому «темпы роста социальных обязательств государства будут снижаться». Что было немедленно переведено на общедоступный его же подчиненными как сокращение социальных расходов государства и отказ от ранее принятых обязательств. Включая, внимание, обязательства предвыборные.
Может быть, форс-мажор?
Ни в коем случае. Форс-мажор – это независимые от нашей воли обстоятельства, которые мы не можем предусмотреть и которым не можем препятствовать. Но если нынешний президент что-то «не предусмотрел», то из этого не следует, что и все остальные были слепы. Иные кандидаты в президенты и даже не один, а несколько публично предупреждали, что в нынешней ситуации дальнейшая еще более тесная «интеграция в мировую экономику» по правилам ВТО, да еще и на крайне невыгодных и унизительных для России условиях – чрезвычайно опасна и пагубна.
Предупреждали, было? Было.
Был оргкомитет по организации референдума о ВТО – но нам отказали в проведении референдума. Мол, нет материалов на русском языке – народ не сможет составить представление о сути вопроса. То есть, если нас втягивают во что-то неведомое, в чем целенаправленно не предоставляют возможности разобраться, то мы уже и отказаться от этого не вправе? По принципу: как ты смеешь отказываться, если не знаешь? Другие, знающие, за тебя все решат…
За нас решили. Теперь начинаем пожинать плоды.
Здесь очень хочется добавить что-то типа: «Такой запланированный, то есть мошеннический «форс-мажор» со стороны власти у нас не пройдет». Но, к сожалению, пока проходит…
Защита союзника путем его… разоружения?
К сожалению, в логике оценки внутренней политики противоречия нет, эта логика печально подтверждается. В том числе, тем, что бравурно разрекламированное менее года назад «поручение президента Академии наук» закончилось без малейшего интереса президента к результатам – спецоперацией по ликвидации РАН.
Какая в современном и будущем мире возможна обороноспособность, не говоря уже о поддержке союзников, без собственной науки и ее неотъемлемой части и авангарда - фундаментальной науки?
Если же при этом остается неразрешимое противоречие между действиями в отношении своей страны и на внешнеполитической арене, то, может быть, это основание повнимательнее присмотреться к тому, что происходит на внешнеполитическом фронте – так ли там все однозначно, как нам бравурно преподносят?
Сомнения уже высказал публично Юрий Крупнов, проведший аналогию с двумя резолюциями Совбеза ООН по Ливии. Получил в сети мощный отпор – искренних ли оптимистов или нанятых кремлевских пропагандистов и ботов – не знаю. Так же не знаю, насколько он прав или неправ – будущее покажет. Мои же сомнения таковы.
Прежде всего, а почему как акт спасения Сирии от ударов со стороны США нам преподносят … разоружение Сирии? Если нет ни намека на доказательства какой-либо вины сирийских властей, то зачем же искать и предлагать решение на путях, заведомо ставящих Сирию в положение стороны виновной?
Асад согласен? Но это вообще не аргумент: он ясно дал понять, что действует исключительно по предложению российских властей, так как он им доверяет. Сильно ли доверяет – отдельный вопрос. Может быть, и не сильно. Особенно после того, как Путин приостановил поставки оборонительных ракет С-300. Это он сам признал в своем интервью Первому телеканалу 4 сентября: «мы отдельные компоненты поставили, но вся поставка не завершена, мы пока её приостановили…»
И что еще остается делать сирийским властям?
Не игра ли на пасах?
Как будто конфиденциально «информированные источники» нам приоткрывают тайну: мол, это Обама и сам не хочет и не может воевать, и потому он, мол, сам попросил российские власти ему «помочь», открыть отходной путь. Готов поверить, но не во всю трактовку событий, а лишь в возможный факт игры на пасах. Косвенно подтверждаемый такой вдруг неожиданной любовью западных СМИ к нашему президенту. Когда они кого любили из тех, кто на самом деле ломает им планы?
То есть, если игра на пасах и в самом деле была разыграна (чего я, разумеется, знать не могу), то я склонен оценивать ее существенно менее оптимистично. Не как отказ Обамы и стоящих за ним сил от уничтожения Сирии, а всего лишь, в условиях отсутствия поддержки агрессии общественным мнением в Европе и в самих же США, как стремление создать условия для дополнительной легализации этой агрессии, как попытку с помощью России дополнительно «освятить» планируемую агрессию.
Повторю, хотел бы быть здесь неправ, хотел бы ошибиться. Но ведь, среди читателей этой статьи, надеюсь, нет столь наивных, что искренне полагают предметом заботы со стороны США в отношении Сирии бедных ни в чем не повинных граждан, страдающих от войны? И, равно, тех, кто пострадал от химической атаки, да еще и после официального предупреждения со стороны США, что, мол, если будет применено химическое оружие, тогда мы не сможем стоять в стороне… Разве не очевидно, что это был «выстрел дуплетом»: и разжигание страстей «для внутреннего потребления» вокруг очередного «страшного диктатора», уже по определению готового травить свой народ газами, и, буквально, инструкция вовне – своим союзникам - какую провокацию надо организовать для того, чтобы далее ничто не мешало США применить силу?
Отойди от бочки с порохом – не мешай тебя расстреливать!
Или другой вариант: не исключаю, что на этом этапе никто внешнюю силу на помощь боевикам, на самом деле, применять всерьез и не собирался. По одной простой причине: своих пехотинцев посылать в Сирию не хочется - американское же общество новый поток гробов с очередной войны где-то за океаном не одобрит. А радикально усилить местных боевиков – это к кому тогда попадет имеющееся химическое оружие и против кого будет использовано? Не исключено, что на следующем этапе и против самих США. Тогда, значит, зачем химическое разоружение Асада? Да просто для того, чтобы его же затем более безопасно можно было разбомбить…
И что теперь? Теперь Сирию будут разоружать – как сторону почему-то заведомо виновную. А что такое «уничтожение запасов химического оружия»? Это означает открыть не «химическое оружие», а открыть все. Без исключений. Открыть кому? Да прямо и недвусмысленно - тому, кто открыто готовится с тобой воевать. Да еще и сопровождая это риторикой на уровне «наказать», «проучить» и т.п. Хорошенькая перспектива? Здорово повысит обороноспособность Сирии?
Приказано сдать оружие… сдерживания
Далее, а почему вообще надо уничтожать именно химическое оружие – чем оно хуже, например, ядерного (у Сирии – запасы химического оружия, у Израиля и угрожающих Сирии стран НАТО - ядерного)? Чем оно «негуманнее»? Ответ честный прост и крайне неприятен для «мирового сообщества»: химическое оружие ничем не хуже, не «негуманнее» и не опаснее ядерного. А почему же тогда все «мировое сообщество» столь жестко против именно его, а не, в первую очередь, ядерного? Да потому, что танцует под дудку самых сильных и, одновременно, самых циничных. А их логика проста. Ядерное оружие – дело дорогое и не всем доступное. И легче контролировать. А химическое оружие – ответ сравнительно бедных на угрозу со стороны богатых – нам тоже есть, чем защититься. Но самые богатые и сильные говорят, что нет, не пойдет – недопустимо, чтобы ОРУЖИЕ СДЕРЖИВАНИЯ было еще и у этих – недостойных. Все остальное – лирика, не имеющая серьезного отношения к делу.
Значит, участвуя в разоружении Сирии, по сути, организуя этот процесс, наши власти в чьих интересах действуют? Однозначного ответа, к сожалению, нет.
Принуждение союзника к… капитуляции?
А можно ли иначе? Разумеется. Есть прецеденты. Ярчайший и ближайший к нам – Украина. У нее ведь после распада СССР остались существенные запасы ядерного оружия. Но она его отдала. Не просто так, а на определенных, более чем логичных условиях. А именно: я отказываюсь от ядерного оружия, а вы – США и Россия – выступаете совместно гарантами моей территориальной целостности. Соответственно, на Украину никто не смеет напасть, ее власти нельзя путем внешней агрессии пытаться «наказать» или «проучить».
Резонно возникает вопрос: если «мировое сообщество», действительно, интересовал бы вопрос именно защиты населения Сирии и, допустим, даже и окружающих стран (включая и Израиль) от сирийского химического оружия, то, казалось бы, что проще – оружие в обмен на гарантии со стороны постоянных членов Совбеза ООН неприкосновенности и территориальной целостности страны. Но ни о чем подобном мы не слышим. Более того, этого даже хотя бы предложения мы не услышали и от наших властей…
Никаких «форс-мажоров»
Вновь и вновь повторю: это не утверждение о том, что наши власти и в сирийском вопросе ведут двойную игру – мне и самому совершенно не хочется в такое верить. Но уж слишком велик контраст между тем, что власти делают с нашей страной, и тем, как нам подаются внешнеполитические действия и инициативы. Если сомнения, которые я высказал, есть, вряд ли стоит делать вид, что их нет. Чтобы потом всем вместе дружно всплескивать руками и изображать очередной «форс-мажор», мол, не предусмотрели, нас обманули и т.п.
Тут уж давайте без симулирования форс-мажоров.
http://svpressa.ru/politic/article/74497/
Автор: Гость 25.9.2013, 14:19
1993-20 лет спустя
"События и люди" #173 Без срока давности. История измены. второе заседание интеллектуального клуба «Свободная мысль» по теме:
«20 лет РАССТРЕЛА РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИИ: значение и уроки кризиса 1993 года» участвуют: Михаил Делягин, Юрий Болдырев, Михаил Хазин, Илья Константинов, Олег Румянцев, Сергей Шаргунов. http://neuromir.tv/
Автор: Гость 26.9.2013, 14:27
Когда Болдырев вернется в политику?
"От первого лица" #97 Юрий Болдырев о своем возвращении в большую политику.
Автор: Гость 27.9.2013, 22:44
Юрий Болдырев в программе «1993: когда расстреляли свободу»
Программа «Точка зрения». Гости: Юрий Юрьевич Болдырев — до марта 1993 года начальник Контрольного управления Администрации Президента; Геннадий Андреевич Зюганов — Председатель ЦК КПРФ; Сергей Николаевич Бабурин — член Верховного Совета РСФСР в 1993, один из руководителей парламентской оппозиции.
Ведущий Дмитрий Аграновский.
Автор: Гость 5.10.2013, 19:00
«Офшорная аристократия: из мрази в князи»
Способ госуправления и ведения бизнеса, при котором Россия используется лишь как площадка для «отжимания соков», породил «офшорную аристократию» -- главную беду современной России. Офшорная аристократия не заинтересована в серьезном развитии экономики России. Главная мечта высокопоставленных коррумпированных чиновников и «тревожных собственников» -- как можно дороже продать свои активы иностранцам, а на вырученные деньги влачить безбедное существование вне России. Офшорники презирают «быдло», не способное переступить через нравственные заповеди. Россия для них -- место, где они черпают деньги и вынуждены мириться с существованием ещё 140 миллионов лузеров и неудачников, у которых нет роскошных апартаментов в Майями или вилл в Ницце. О генезисе офшорной аристократии, её исторических корнях, в студии программы «Точка зрения» говорят эксперты: экономисты Юрий Болдырев и Андрей Бунич, профессор кафедры философии, политики и права МГУ Валерий Расторгуев и директор Института высокого коммунитаризма Кирилл Мямлин. Ведущий -- Владислав Жуковский.
Автор: Гость 5.10.2013, 19:01
«Точка отсчета», д. ф. с участием Ю. Ю. Болдырева
О расстреле Белого дома.
Автор: Гость 23.10.2013, 20:12
Болдырев: «Плановое замещение коренного населения страны»
Дата эфира: 2013-10-22.
Автор: Гость 28.10.2013, 18:50
Юрий Болдырев: «Что такое антисоциальное государство?»
"Неслучайный разговор" с Ю. Ю. Болдыревым, российским государственным политическим деятелем, публицистом в СПбГАУ о социальной сфере, качестве жизни людей и смысле существования государства. (часть 1)
Автор: Гость 30.10.2013, 15:34
Кто такой настоящий экономист?
Дата эфира: 2013-10-23. "Неслучайный разговор" с Ю. Ю. Болдыревым, российским государственным политическим деятелем, публицистом в СПбГАУ об экономической рациональности в рамках представления развития государства. (часть 2)
Автор: Гость 31.10.2013, 19:57
Лекция Юрия Болдырева в СПбГАУ 23 октября 2013 г.
Советский и российский политический деятель, экономист, публицист Юрий Болдырев в СПбГАУ с лекцией на тему «Экономика России -- есть ли выход из ловушки?».
Автор: Гость 1.11.2013, 19:54
Ловушка мегаполиса и вольготное расселение людей
Дата эфира: 2013-10-23. "Неслучайный разговор" с Ю. Ю. Болдыревым, российским государственным политическим деятелем, публицистом в СПбГАУ о роли сельского хозяйства в развитии страны. Развитие села, аграрных технологий, аграрных городков не только как сельскохозяйственного производства, но и как сельского образа жизни фундаментально важно для развития государства.
Автор: Гость 8.11.2013, 19:32
«Дорога домой», д. ф. с участием Юрия Болдырева
Специальный репортаж. "Дорога домой"
70% населения России живёт в городах. Наиболее активные и трудоспособные люди, которые не могут найти себе работу и наладить жизнь на периферии, стремятся в мегаполисы. С точки зрения военной науки, это дает возможность быстро организовать полную анархию в стране, «надавив» на несколько наиболее значимых точек на карте России -- а их можно по пальцам пересчитать. Есть ещё вопрос продовольственной безопасности: мы не можем кормить сами себя, потому что все рабочие руки задействованы в обслуживании торговли и кредитно-финансовой системы. Плюс вопрос финансово-экономический: раз все финансовые потоки замыкаются на столичные банки, то вся периферия (то есть наши производственные и сельскохозяйственные мощности) умирает от безденежья. Да, такое положение вещей гарантирует банкам устойчивую прибыль. Но оно же гарантирует рабскую зависимость производства от произвола ростовщиков. Нам это надо? Или мы вернёмся на заброшенные земли своей страны?
Автор: Гость 14.11.2013, 20:09
Болдырев: «Новая СОИ (стратегическая оборонная инициатива)»
Дата эфира: 2013-11-12.
Автор: Гость 23.11.2013, 0:30
Условия для развития национального производства
Опубликовано 22 Ноя 2013 г.
— Невидимая рука рынка — это бред.
— Экономика — борьба с конкретным противником.
— Спор между честными и жуликами.
— Чтобы ваш комбайн был конкурентноспособен.
— Когда целые отрасли в стране нерентабельны — власть не выполняет обязанности.
Автор: Гость 23.11.2013, 0:31
«Коррупция как стержень режима»
Телепередача с участием Юрия Болдырева.
Дата эфира: 2013-11-21.
В 1997 году разразился грандиозный скандал по поводу гонораров члена правительства Чубайса за книгу о приватизации. Гонорар составлял 90 тыс. долл. Скандал привел к политическому кризису, уже весной 98-го правительство было отправлено в отставку. Зато теперь сообщения о виллах путинских чиновников стоимостью десятки миллионов долларов никого не интересуют, и эти люди спокойно продолжают работу. В 2003 году В. Путин, матерый борец с коррупцией, провёл через Госдуму и подписал закон, по которому из Уголовного кодекса была исключена такая мера, как конфискация имущества. Зачем?
Недавнее путинское предложение по борьбе с коррупцией звучит так: «Руководители государственных органов всех уровней должны нести персональную ответственность за проникновение в аппараты лиц, рассматривающих службу как источник личного неправомерного обогащения». А кто будет нести персональную ответственность за проникновение на пост министра обороны Сердюкова с его «юбками»? А может, коррупция - это системообразующий фактор всей существующей политико-экономической системы? Тут и «пряник» - чиновничья рента (взятки, откаты и прямое воровство, но в дозволенных неписанными правилами пределах), и «кнут» - взаимный компромат, и «внутренняя идеология», основанная на принципе «своих не сдаём». Уберём коррупцию -- «вертикаль» развалится?
В студии программы «Точка зрения» проблему обсуждают эксперты: экономист Юрий Болдырев, депутат Госдумы, коммунист Вадим Соловьев, член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, депутат от «Единой России» Борис Резник и блогер, руководитель Исполнительного комитета партии «Народный Альянс» Владислав Наганов. Ведущий -- Владислав Жуковский.
Источник: http://www.rline.tv/
Автор: Гость 27.11.2013, 14:08
Ю. Болдырев: «На одно только обслуживание долгов мы тратим...»
2013.11.26. Экономист, экс-зампред Счётной палаты РФ Юрий Болдырев в эфире радиопередачи Татьяны Федяевой "Народный интерес".
— Когда люди будут чувствовать государство своим?
— Чтобы власть не отказывала в проведении референдума.
— Официальная зарплата — 2 млн долларов в месяц.
— Они такие законы приняли для себя.
— Ежеминутно доказывать, что они работают в интересах общества.
— Чтобы американцы продали Боинг?
— Почему власть не защищает стратегические отрасли?
— Авиапром продолжает целенаправленно гробиться.
— Почему Израиль может?
— Если мы строим мощное государство.
— В расчёте на свои стандарты.
— Взять и добровольно сдаться.
— Чтобы никто не смог конкурировать с Западом.
— Шантажировала ли Россия Украину?
— Предали Белоруссию и Казахстан.
— Манипулирование слабыми.
— У нас внешний долг больше чем перед 2008 г.
— Все долги американцев — в их национальной валюте.
— Хотим бороться с коррупцией, надо начинать сверху.
Автор: Гость 30.11.2013, 14:42
Болдырев: «Чёткие цели и задачи на будущее»
Дата эфира: 2013-10-23.
— Разум или ответственность?
— Разумность привязана к интересам.
— Прочитать подтекст.
— Никто не сеет и не жнёт, а все оказывают друг другу услуги.
— Не могут все сидеть в офисе
— Если мы не производим сами...
— Никакого постиндустриального общества не будет.
— Пока у президента нет ясности, к чему мы хотим двигаться, бессмысленно выстраивать набор конкретных мер.
Автор: Гость 2.12.2013, 0:17
Встреча с гостями радиопередачи «Народный интерес»
Дата: 2013-11-28.
Встреча с гостями радиопередачи Т. С. Федяевой "Народный интерес" 28 ноября 2013 года. В числе гостей выступил экономист, публицист Юрий Болдырев.
Признательность Московскому обществу охраны природы: http://www.clubcm.ru/
Автор: Гость 4.12.2013, 16:12
Ю. Болдырев: «Новые патриотизм, национализм и семья на смену варварству»
Дата эфира: 2013-10-23. "НеслуЧайный разговор" с Юрием Болдыревым (часть 6).
— Долг молодёжи — выучиться.
— Зародить новую жизнь.
— Мировоззрение личности и общества единое.
— Думаешь только о себе или живешь в системе взаимовыручки.
— Новые поселения.
Автор: Гость 9.12.2013, 19:50
Юрий Болдырев: «Формула успеха государства»
Дата эфира: 2013-10-23. "НеслуЧайный разговор" (часть 7).
— Территория нашей жизни.
— Наша страна — для нашего народа.
— Мы — наследники наших предков.
— Разрешаем только то, что в наших стратегических интересах.
Автор: Гость 12.12.2013, 0:08
Операция «Перестройка»
Тема программы: операция "Перестройка", обернувшаяся социально- экономической катастрофой и развалом Советского Союза.
Эксперты:
Болдырев Юрий Юрьевич — политический деятель, экономист, с 1989 по 1991 г. — народный депутат СССР, с 1993 по 1995 — член Совета Федерации России от Санкт-Петербурга;
Рубанов Владимир Арсентьевич — в 1991—1992 — начальник Аналитического управления КГБ СССР, заместитель секретаря Совета Безопасности РФ (1993—1996);
Исаков Владимир Борисович — доктор юр. наук, профессор, в 1990—1993 гг. - Народный депутат РСФСР, председатель палаты Совет Республики Верховного Совета РСФСР;
Бабурин Сергей Николаевич — политик, общественный деятель, доктор юр. наук, народный депутат РСФСР, член Совета Республики Верховного Совета РСФСР (1990—1993).
Ведущий: Владислав Жуковский.
Автор: Гость 14.12.2013, 13:53
«Статус русского народа» или импичмент за геноцид?
Юрий Болдырев о промывке мозгов к юбилею Конституции
К юбилею Конституции - целая серия фильмов и передач. Преимущественно, пропагандистских, сбивающих зрителя с толку и запутывающих. Изредка пробиваются и дискуссии. И вот, нечастое дело, на одну из них оказался приглашен и я. А именно: на запись сегодня, 11 декабря, для программы Владимира Соловьева на ТВ «Россия-1», видимо, на ближайшее воскресенье 15 декабря. Участников будет много – времени на каждого окажется в обрез. Поэтому некоторые тезисы публикую заранее. Хотя как пойдет разговор, неизвестно – может быть, там вообще придется говорить о чем-то ином, что по ходу дискуссии окажется более актуальным.
Что ж, о Конституции за эти два десятка лет сказано и написано немало. В частности, мое системное видение можно найти здесь(это пресс-конференция во время кампании по выборам президента в феврале 2012 года), а также здесь (недавнее интервью о сущности этой Конституции).
Теперь же о другом – о сути вопроса на данный момент.
Краткие основы «теории относительности»
Итак, какова постановка вопроса? Предварительно (при приглашении на передачу): нужно ли менять Конституцию и если нужно, то что именно менять?
Мой встречный вопрос: нужно или не нужно – кому?
Если нам, то есть, обществу, то кто нас спрашивает? Не в телепередаче, которая, скорее всего, будет построена как некоторое шоу, всерьез повлиять на жизнь никак не призванное, а на самом деле?
Если же вопрос о том, нужно ли власти что-то менять в Конституции, то она, как мы это знаем по опыту, в своих собственных интересах это легко делает. Например, продлевает себе полномочия, ссылает высшие суды из столицы, объединяет высшие суды и т.п. И никакие наши советы ей совершенно не нужны.
Вы спросите: но почему такое жесткое разделение и даже противопоставление общества и власти?
Это стоит пояснить. И тоже, уж простите, в противопоставлении - тем представлениям и штампам, что так упорно вбиваются сейчас в головы наших граждан предъюбилейными «просветительскими» фильмами. Прежде всего, о главном – о сути и смысле Конституции.
Два способа сведения конституции к фикции
Если поверить этим «просветителям», то Конституция – это:
а) «правила движения», без которых наступит хаос;
б) и, одновременно, некоторый «идеал», к которому, оказывается, лишь «надо стремиться».
Далее, разумеется, сладенькое «привитие уважения к Основному закону», буквально, со школьной скамьи. Вроде как, именно в этом – залог нашего будущего успеха. Главное – всем вместе, дружненько, на равных снизу доверху, учиться «уважать» этот «идеал»…
Но наивный вопрос: а зачем «правила движения» принимать референдумом? Или вообще в такой усложненной процедуре, в которой обычно принимаются конституции? Если ничего не путаю, все наши правила дорожного движения раньше принимались правительством, и никакие проблемы не возникали.
Так в чем же неадекватность аналогии? Почему «правила движения» можно доверить принимать правительству, а конституции – никак нельзя?
Да потому, что в правилах дорожного движения, во всяком случае, в таких, что принимаются в большинстве цивилизованных стран, нет предмета для конфликта между интересами общества и власти (хотя у нас, по мере развития «выделенных полос» и платных парковок предмет такого конфликта появляется). Конституция же – это совсем другое. Это - не правила жизни общества. Такие правила нам каждый день пишут законодатели – в законах, а также исполнительная власть – в подзаконных актах.
Конституция – это, прежде всего, правила взаимодействия общества, с одной стороны, и власти – со стороны другой.
Подчеркиваю, не вообще, а именно в тех вопросах, где интересы общества и власти вступают в противоречие.
Без этого, как самого-самого основополагающего, или даже и с этим, но как чем-то второстепенным, Конституция никакого смысла не имеет и неминуемо становится фикцией.
Равно, впрочем, как и в случае рассмотрения ее лишь как «идеала» - чего-то такого недостижимо прекрасного, что исполнять-то, строго говоря, не обязательно. Настоятельно требуется лишь «уважать». На равных – снизу доверху.
Значит, предлагается и не слишком строго спрашивать за несоблюдение Конституции – это же всего лишь то, к чему нужно вечно стремиться, но чего никогда не достигнешь…
Папа может…
С чего бы это вдруг такое либеральничание?
Понятно. Вот Вы, уважаемый читатель, пробовали ли когда-нибудь нарушить Конституцию? Не Правила дорожного движения, не закон, включая административный или уголовный закон, а сразу именно Конституцию?
Подозреваю, даже если и попробуете, то у Вас не очень получится. Вы наверняка нарушите, прежде всего, какую-то статью обычного закона, крайне нежелательно – Уголовного кодекса. А вот чтобы сразу Конституцию – не удастся.
А кто может нарушить Конституцию? И даже, с моей точки зрения, периодически это делает? Догадываетесь?
Помните песенку: «Папа может, папа может все, что угодно…»?
И Конституцию нарушить – запросто.
Не хочу тратить время на ответ в суде за клевету на руководителя государства и потому поясню: в данном контексте, как говаривал Бисмарк, меня интересуют не намерения, но возможности. В отличие от нас, простых граждан, именно власть – президент, парламент, высшие суды – могут нарушать Конституцию. Формально юридически не вправе, но реально, фактически - могут. Это даже прямо предусмотрено той же Конституцией – именно их решения, а не наши с вами, и должен проверять Конституционный суд.
Значит, пропагандируемая сладкая сказочка об «уважении Конституции всеми вместе снизу доверху» - это для кого и для чего? Для дурачков. И для отвода глаз. Отвода глаз наших - здесь, внизу. От действий их – там, наверху.
«Могу - значит, должен!»
Мудрость проявлял Бисмарк, когда интересовался не намерениями (откуда нам их – истинные – знать?), а возможностями. И если руководителям государства дана возможность нарушать Конституцию, то почему бы это не делать? Должны быть какие-то веские причины, ограничители.
Так достаточны ли сегодня – по этой Конституции - эти ограничители?
Многие примеры нарушения Конституции нынешней высшей властью, в том числе, и не признаваемые таковыми нынешним Конституционным судом, а также примеры такие, где со временем точка зрения Конституционного суда непостижимым образом менялась (как по вопросу о допустимости назначения из Кремля глав субъектов Федерации) уже многократно и подробно описаны. Что ж, приведу лишь один самый свежий пример, который в такой трактовке, по-моему, еще никем не рассматривался.
Термин «предстоящая президентская амнистия» - уже слышали? Как раз только что СМИ сообщили, что «президентский проект амнистии» внесен в ГосДуму. Но что это такое? Как может быть амнистия «президентская», если по действующей Конституции амнистия – исключительная компетенция Думы?
Мне объяснят, что, мол, ничего страшного: у Президента же есть право законодательной инициативы – вот он его и реализует, а окончательное решение и будет за Думой – строго по Конституции?
Но это – лукавство: амнистия принимается не законом (к чему имеет отношение понятие «право законодательной инициативы»), а постановлением Государственной Думы. И что бы ни написали депутаты единственной у нас правящей партии (под диктовку Кремля) в своем Регламенте, пусть даже и зачем-то еще и право президента вносить проекты постановлений Думы, Конституции-то такое прямое вмешательство Президента в исключительную компетенцию Думы прямо противоречит.
Перекошенные «Сдержки и противовесы»
Кто-то меня упрекнет, что в пример привожу только президента, но ведь и законы Конституционный суд признает не соответствующими Основному закону. Значит, и парламент Конституцию нарушает?
Наверное – раз Конституционный суд так признает. И необходимую нам роль Конституции в ограничении произвола не только индивидуального, но и коллективного, я никоим образом принизить не хочу. Обращу внимание лишь на три аспекта.
Первый: а парламентское большинство у нас кем контролируется? Не главой ли государства? Подчеркиваю: акцентирую здесь внимание не на злой или доброй воле конкретного руководителя, но на институциональной стороне дела – на заложенной в Конституции монополии фактической, реальной власти, неминуемо расползавшейся затем по всем ветвям власти, захватившей их в свое полное подчинение.
Второй: а законы, нарушающие Конституцию, у нас кто подписывал? Найдется ли среди признанных неконституционными такой закон, на который президент накладывал вето, которое затем Дума и Совет Федерации дружно преодолели? Я таких примеров пока не встретил.
И третий: а термин, обратный термину «президентская амнистия», можете себе представить? Например, «думское помилование»? Это если бы проект помилования готовила бы комиссия из депутатов и затем вносила бы его на окончательное принятие президенту? Как-то, согласитесь, не ложится. Да и президент такой проект даже и читать не станет. Возмутится: мол, это моя прерогатива и нечего кому-то еще в нее лезть…
Хочешь того или нет, но по факту придется признать, что основная опасность нарушения Конституции, как минимум, с точки зрения если не намерений, то возможностей, у нас исходит от одного лица – от главы государства.
Значит, если вопрос ставится о том, какие изменения в Конституцию вносить, то, очевидно: тот, в чьих силах сегодня Конституцию менять, вовсе не заинтересован в каком-либо ограничении своего полновластия. В том числе, в пресечении имеющейся (и фактически, с моей точки зрения, реализуемой) возможности не считаться с Конституцией, откровенно ее попирать.
У преступления должен быть мотив
Кто-то скажет, что мой пример недостаточно убедителен, что это же – такая мелочь! Какая разница, кто внес проект?
Что ж, я и не утверждал, что это пример самый грандиозный. Просто самый свежий, еще, скажем так, не замусоленный. И главное – происходящий прямо сейчас на наших глазах – даже специально приуроченный к юбилею Конституции. Так и просится:
- Чем вы встречаете юбилей Конституции?
- Мы подготовили и реализуем очередное ее попрание…
А кто-то другой не согласится и с оценкой «прегрешения» как мелкого: в таких вопросах, как компетенция высших органов власти, мелочей и случайностей не бывает. И вторжение главы государства в явно чужую по Конституции компетенцию – это уже преступление. Но ведь у каждого преступления должен быть мотив?
Допустим, оставим спор о конституционности такого метода подготовки амнистии. Например, на усмотрение Конституционного суда – если кто-то еще, кроме меня, также сочтет, что это – далеко не мелочь. Но главное: зачем действуют именно так? Почему было проект постановления об амнистии, пусть даже и подготовленный в администрации президента, не внести самим депутатам правящей партии? В строгом соответствии с Конституцией. Зачем использовать в таких вопросах хотя бы и просто спорные процедуры, вместо ясно и однозначно бесспорных - конституционных?
Подлинный мотив мне, разумеется, неизвестен. Но подозрения есть. И они возвращают нас в историю двадцатилетней давности. Ведь совсем скоро, после двадцатилетия Конституции, наступит и двадцатилетие амнистии, по которой вышли из заключения арестованные узурпатором депутаты разогнанного Ельциным Верховного Совета, обвиненные тогда в «мятеже» - точно по методике представления белого черным и наоборот.
Напомню: в соответствии с Конституцией и вопреки воле президента Ельцина, Дума приняла Постановление об амнистии. Ельцин пытался препятствовать: как принятию амнистии, так затем и ее реализации – дал указание назначенному им генпрокурору Казаннику амнистию не исполнять. Но Казанник, честь ему за это и слава, подчинился не воле главы государства (более чем «решительного» - только что совершившего государственный переворот), а закону – и «мятежники» были освобождены.
Прошло два десятка лет. Сейчас подобное – амнистию вопреки главе государства – даже представить себе невозможно. Ни ее принятие, ни последующее исполнение, даже если бы и предположить возможность принятия. Кадры расставлены теперь уже надежно. Так тогда зачем же и в этом вопросе наступать на компетенцию и без того совершенно послушного парламента?
У меня версия одна: чтобы все привыкли и согласились с тем, что амнистия – это всегда и исключительно с подачи президента, а иначе и не бывает. И тогда не отдельным специальным актом, а при случае, в пакете с чем-то еще, на будущее подправить эту «недоработочку» в Конституции – труда не составит.
Основные направления «совершенствования»
Отсюда вырисовываются некие основные направления совершенствования нашей Конституции – в интересах отнюдь не общества, но тех, в чьих силах ныне нашу Конституцию менять и кто, более того, это уже успешно апробировал.
Пока, им представляется, все спокойно, революционной ситуации нет. А смениться власть у нас может исключительно в силу именно революционной ситуации – без этого бастионы на пути смены власти воздвигнуты железобетонные. Но если ситуация изменится и это повлечет за собой, пусть пока еще не полную смену власти, но хотя бы изменение расстановки сил в парламенте – к этому им надо готовиться?
И они готовятся. Уместно предположить, что они постепенно постараются закрепить в Конституции то, что уже застолбили в законах и на практике. Пока - вопреки Конституции. Но это лишь пока – при нынешнем Конституционном суде и при нынешнем состоянии общества, когда такое пренебрежение Конституцией совершенно безопасно для нарушителя.
Например, вслед за ныне уже запланированным окончательным введением прокуратуры исключительно под контроль президента, можно ожидать закрепления в Конституции и уже более десяти лет практикуемого и застолбленного в соответствующем законе механизма назначения руководителей Счетной палаты (органа контроля за исполнительной властью) исключительно с подачи президента или, как минимум, по согласованию с ним. Возможно, подведут постепенно и к лишению Думы права на самостоятельное объявление амнистии (о чем мы говорили выше).
Конечно, вожделеют о закреплении и неподсудности президентов – не только в законе, но и в Конституции. Но подо что это подвести? Самостоятельно, отдельным актом – робеют, что ли? Скорее всего, и здесь действовать будут «в пакете». Например, с решением вопроса о «приоритете международного права» - о выводе страны из-под юрисдикции международных судов и ограничении распространения на нас «общепризнанных норм международного права».
«Суверенизация» как ширма
Должен заметить, что последнее – вопрос о «приоритете международного права» - тема отдельная и серьезная. С одной стороны – давно назревшая (например, мы ставили этот вопрос без малого два года назад во время выборов президента). Но, с другой стороны –интенсивно демагогически перехваченная клоунами-«освободителями» - подручными того же Чубайса и, одновременно, не последними функционерами той же «Единой России». Причем, весьма иезуитски - в одном пакете с проблемой якобы … нехватки полномочий у президента, вплоть до совершенно неуместного сравнения президента России с не имеющим полномочий что-либо решать … нотариусом. То есть, для еще более успешной борьбы за освобождение страны от какого-то совершенно не персонализированного «гауляйтера» – ставленника заокеанских завоевателей, мы все еще теснее должны сплотиться вокруг нынешнего президента, читай, сделать его власть еще более бесконтрольной и безнаказанной. В процессе такой «борьбы за освобождение» избавиться от «приоритета международного права» по каким-либо «объективным» причинам им как будто не удастся, но зато безнаказанность наших президентов будет закреплена уже конституционно. И остатки стратегической госсобственности (напомню, в отличие от закона о недрах, по этой Конституции природные ресурсы также вполне законно могут быть и в частной собственности…), понятно, растащат под шумок – уж под окончательно закрепленную безответственность-то чего еще стесняться?
Попутно исключат норму о недопустимости государственной идеологии, впишут вместо этого какие-нибудь пустые и ни к чему не обязывающие красивые «патриотические» слова. И под прикрытием этого реализуют старую мечту – незаметно и совсем тихо исключат норму о социальном государстве. Новые слова об идеологии будут, конечно, краше прежних – тех, что о ее недопустимости. Социальное государство же будет уничтожено под корень не только фактически, но даже и как лозунг.
Все это, вкупе с подачками в виде ни к чему не обязывающих слов о ключевой роли русского народа и православной церкви, будет подано как великий прорыв в деле «суверенизации»…
А о том, что еще в 1999 году одним из обвинений для запуска процедуры импичмента президента Ельцина было ни что иное, как именно геноцид русского народа, об этом все уже забудут. Равно как и о том, благодаря кому импичмент тогда не только не реализовался, но даже и процедура вообще не была запущена. А, может быть, стоит поднять списки тех, кто голосовал тогда против импичмента? Не те ли самые «герои», что теперь так носятся с идеей подачки о записи в Конституции красивых, но пустых и ни к чему не обязывающих слов – вместо реализуемых механизмов ответственности власти за преступления?
Соответственно, останется открытым вопрос: приведет ли закрепление особой роли православия к удушению ростовщичества – как нынешней фактической государственной идеологии?
И точно так же: приведет ли закрепление особой роли русского народа, например, к изменению национального состава властных структур? Даже не приведет ли, а иначе – будет ли на то хотя бы направлено? А национального состава верхушки банковского сословия?
Вопросы эти, понятно, совершенно риторические.
И дополнительно поясню: я никак не против фиксации в Конституции особой роли русского народа. Но я против того, чтобы это была недвусмысленная подачка, очередное прикрытие сути - ВМЕСТО насущно необходимых механизмов независимого контроля за властью и реальной ответственности власти за преступления.
Запись в Конституции об особой роли русского народа никак не скомпенсирует заложенной в нее же фактической невозможности импичмента главы государства – даже и за геноцид нашего народа…
Время упущено? Или еще не пришло?
Выше я обратил внимание на то, что сейчас нас – общество – никто всерьез ни о чем не спрашивает. В том числе, разумеется, в части изменений в Конституцию. И без нас обходятся легко. Но так ведь было не всегда. Бывают моменты, когда от нас зависит. Такой момент, в частности, был двадцать лет назад. Тогда зависело именно от нас – от общества. Но как мы этим воспользовались?
Всю свою тогдашнюю избирательную кампанию в Совет Федерации я провел под одним лозунгом: «Если Вы собираетесь голосовать за эту Конституцию, то не голосуйте за меня – не посылайте меня в парламент со связанными руками!». Тогда от общества зависело – оно могло отвергнуть узурпатора. Кстати, мало кто это уже помнит: обещавшего тогда через полгода, то есть, весной 1994 года, и перевыборы президента, но, разумеется, тут же обманувшего… Общество могло тогда отвергнуть эту Конституцию, но не сумело, не захотело сделать это достаточно активно и убедительно – Конституция считается принятой.
А когда нас спрашивали в последний раз всерьез, в том числе, о самых фундаментальных вопросах – о суверенитете страны, о конституции, о праве на референдум? Да совсем недавно – на президентских выборах 2012 года. Спрашивала, разумеется, не ныне действующая власть, но мы – те, кто ей оппонировал. Мы пытались вывести на обсуждение самую актуальную повестку (см., например, по прежде уже упомянутой ссылке):
- не абстрактную «реформу» власти, но ясные и понятные механизмы ее ответственности;
- о безусловном праве народа на общенациональный референдум;
- о суверенной финансовой системе – Центральном банке, который должен служить национальному развитию;
- о недопустимости дальнейшей сдачи суверенитета страны путем втягивания страны в ВТО без общенационального референдума.
Это было совсем недавно – менее двух лет назад.
Тогда наше общество не увидело в этих вопросах своего интереса.
Увидит ли в следующий раз – тогда, когда можно будет не просто поговорить на эти темы, но когда от общества вновь будет что-то зависеть?
http://svpressa.ru/society/article/78922/
Автор: Гость 14.12.2013, 13:54
Народ и земля или драгоценный начальник?
Юрий Болдырев об итогах дискуссии о Конституции
Анонсированная мною запись передачи у Соловьева состоялась, но эфир не в воскресенье, а уже сегодня в 22-50.
Тема, повторю, юбилейная – Конституция. Но участников оказалось не «человек 15» на два часа, как обещали при приглашении, а раза в два больше. Соответственно, времени не просто в обрез, а уже совсем чуть-чуть. Да плюс несколько «ударных» героев – один из авторов Конституции и четыре руководителя парламентских фракций. В общем, в основном, оказался в роли зрителя - равно как и большинство других приглашенных. Да еще, плюс к тому, когда сидишь в таком окружении, среди бывших председателей и зампредов ГосДумы и Верховного Совета, как-то не вполне корректным представляется тянуть руку или перекрикивать других, просить, чтобы именно тебе дали слово. Тем более, не хотелось размениваться на мелкие реплики – тогда на более важное можно потом слово вообще не получить. В результате выступил один раз и сравнительно коротко – тоже вполне сознательно: если уже и это порежут, то точно не потому, что слишком много…
Общий пафос передачи, даже и еще на этапе записи, был, в рамках всей нынешней юбилейной кампании, понятно, приподнято торжественным. Тем не менее, ряд интересных моментов был. В том числе, в той части, когда авторство «отцов» нынешней Конституции, применительно к тому, чем, действительно, можно гордиться, было несколько оспорено, обращено внимание на то, что лучшие и наиболее бесспорные части нынешней Конституции – это те, что заимствованы из варианта конституционной комиссии Верховного Совета. Как верно подытожил один из бывших председателей ГосДумы: «В общем, для этого вовсе не обязательно было расстреливать парламент»…
Пересказывать всю передачу не стану. Где-то участники начинали спорить о своем, широкой публике и не очень понятном и интересном, да еще и на своем специфическом юридическом языке, а где-то выходили на общепонятную тематику. Кто-то занимался неприкрытым лизоблюдством в адрес нынешней власти, а кто-то, напротив, ее критиковал, порой (и первые, и вторые) даже забывая о теме передачи. Ограничусь одним: концентрация на одной площадке известных политиков, включая бывших руководителей палат парламента разных времен и руководителей фракций, была необычайная, может быть, даже и беспрецедентная.
«ПРИМИРЕНИЕ» ГРАБИТЕЛЕЙ И ОГРАБЛЕННЫХ
И коротко о своем выступлении.
Как я и предполагал, дискуссия пошла таким образом, что говорить пришлось «о другом» - не о том, что в моих вчерашних тезисах. Из трех идей, которые я, к моменту своего выступления, счел для себя важным озвучить, высказать успел лишь две (это было уже, скорее, во второй половине передачи, и ведущий, разумеется, когда камера наведена не на него, жестами всех уже поторапливал).
Первое. Пришлось оспорить оценку ситуации, в которой принималась Конституция: мол, был конфликт… Вроде как, кто-то, непонятно почему поссорился, а добрая Конституция всех примирила. Напомнил, что был перед этим начальником Контрольного управления Президента (освобожден за полгода до переворота) и видел ситуацию не по газетным статьям или чьим-то рассказам, а изнутри. Привел такую, с моей точки зрения, более адекватную аналогию:
- К Вам в квартиру пришли из ЖЭКа, может быть, даже управдом, которого Вы сами даже, допустим, и выбирали, а затем стали Вас грабить – Вы пытаетесь их обуздать – так они по Вам из танков – и это просто «конфликт»? Участников которого Конституция примирила?
Изъяны этой Конституции были видны сразу – именно по совокупности такого понимания ситуации и сознательно закладываемых в основной закон дефектов, я и провел всю свою тогдашнюю избирательную кампанию в Совет Федерации под лозунгом: «Если Вы хотите голосовать за эту Конституцию, то не голосуйте за меня – не посылайте меня в парламент со связанными руками» (кажется, я там оговорился, не совсем так сформулировал, но ничего, бывает).
Дальнейшее же мы знаем:
по уровню несправедливости распределения наших общенациональных ресурсов и национального дохода мы вышли на первое место в мире.
Это Конституция так нас «примирила»?
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ИЛИ ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ?
И второе. Если первый мой тезис – это то, что нас, в нашем представлении о мире, разводит по разным полюсам, то второй, мне бы хотелось надеяться, должен нас (я этого не сказал, но имел в виду тех, кто за свою страну) объединить.
- Конституция – это путеводитель, с привлекательными картинками и т.п., или предохранитель, который должен нас от чего-то защищать?
Телеканал «Россия-2» так убедительно сейчас вскрывал нам подноготную происходящего на Украине: в ассоциацию с ЕС страну втягивают обманом, страна теряет часть суверенитета без какого-либо референдума, документ об ассоциации в полторы тысячи страниц толком не переведен с английского и т.п…
Но! Разве у нас, например, с втягиванием страны в ВТО было как-то иначе? И главное:
Кто виноват? Просто власть негодная? Или же еще и Конституция не защищает страну от главной угрозы – от потери суверенитета?
НА СТРАЖЕ СТРАНЫ ИЛИ КРЕСЛА?
- Скажите, а что, вообще, для нас важнее – территория страны и ее суверенитет или судьба конкретного президента?
Не знаю, будет ли это видно в записи, но сделал паузу, дождался, вроде, все согласились, что территория и суверенитет. Привел примеры с ВТО и с частью спорной акватории Баренцева моря, отданной Норвегии, после чего там подтвердились запасы нефти и газа на сорок миллиардов евро. И сформулировал вопрос:
- Так почему же по этой Конституции часть суверенитета или территории можно отдать так легко – в обычной процедуре ратификации международного соглашения, но зато импичмент Президента столь радикально затруднен?
То есть, вопрос не стоит о том, что сейчас изменить – власть не станет добровольно ограничивать свои полномочия, в том числе, право сдавать суверенитет и территорию. Но, в то же время, мы должны понимать, что в Конституции фундаментально не верно, недостаточно, что в будущем жизненно важно изменить.
ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ РАЗВИТИЯ ИЛИ ДЕГРАДАЦИИ?
И третье – то, что сказать было бы важно, но сразу не успел (ведущий торопил – ему, похоже, не очень понравилось то, что я сказал), а потом не стал больше просить слова, повторю, памятуя о том, что если будут резать, не стоит давать повод выбирать, что оставить. Хотя, понятно, если то, что я сказал, совсем крамола, которую народ слышать не должен, то могут порезать даже и тот минимум, что я сформулировал. Посмотрим…
Итак, третий, невысказанный тезис.
Триумфатор передачи – Сергей Шахрай – на вопрос о результатах той работы над Конституцией, был скромен и краток:
- Двадцать лет. Притом, что средний срок жизни разных конституций в мире – тринадцать лет.
Какие-то отклики и реплики на это были, мне же хотелось сказать совсем коротко. Фундаментальный для оценки этой Конституции вопрос один:
Это были двадцать лет развития или деградации?
http://svpressa.ru/society/article/79011/
Автор: Гость 26.12.2013, 19:50
Ю. Ю. Болдырев: «Пир ростовщиков благословлён верховной властью»
Дата эфира: 2013-12-24.
— Память о Михаиле Калашникове.
— Мы во многом отставали, но в другом были впереди.
— Отказаться от концепции, что если где-то лучше, то мы должны опустить руки.
— Как воссоздать климат, чтобы у нас росли новые Калашниковы?
— Суть нормальной пенсионной реформы.
— Как наша средняя пенсия будет соотноситься со средней заработной платой?
— Неуместно говорить, что один работающий кормит двух пенсионеров.
— Управление тем, что создано до нас.
— За время кризиса Западные страны повысили уровень жизни бедных.
— Формально пенсионный возраст у нас не повышается, а стимулируется — это и есть обман.
— Будет ли экономика самодостаточной?
— Узаконеное ограбление страны — зарплата топ-менеджеров.
— Антиоффшорные инициативы президента и оффшорная деятельность его друзей.
— Освобождение Ходорковского и память о смертях, когда "Менатеп"/"Юкос" захватывал рынок.
— Ходорковские: никакого созидания — захват и бандитизм.
— Функция закона не покарать, а предупредить.
— Дочь председателя избиркома Иркутской области не получила наказание.
— Покарать или не покарать "Пусси райот"? Покарать тех, кто допускает такое применение закона.
— Люди, принимающие решения в нашей стране, неподсудны.
— Разные формы паразитизма.
— Мобильное и стационарное рабство.
— Кредит, выпивка, казино: искушения, ведущие в пропасть.
— Запрет на ростовщичество.
— Оболванивание и растление людей кредитами.
— Пир ростовщиков благословлён верховной властью
— Если я не могу найти партнёра, либо моя идея не дозрела, либо общество не готово.
— Стратегия развития бизнеса — ради развития, а не ради чей-то прибыли.
— Сбербанк — это частный банк.
— Под сказки о свободе настоящей свободы нам не дают.
— Гарантия компенсации денег частным предпринимателям.
— Закон о пилотах — очередное варварство.
— Кто и чем ответил за упущения в сфере воздушных перевозок?
— В пилоты устремятся те, кто с лопатой во дворах.
— Национальная компания "Роснефть" — больше половины руководства — иностранцы.
— От "Би Пи" нам не принадлежит ничего.
— Отправили за океан равно разворовали в пользу стратегического противника.
— В России не хватает нормальных дорог, а строят скоростные.
— Почему покупаются ценные бумаги Украины, которые сейчас и гроша не стоят?
— Кредит должен быть прямой, государственный.
— Форма покупки Россией ценных бумаг Украины, с моей точки зрения, мошенническая.
— Чтобы Россия стала альтернативным центром развития.
— Развал в Украине — вследствие ВТО.
— Нет такого, что мы старший брат Украины. Просто у нас есть запасы нефти и газа, которые мы растранжириваем.
— Чтобы аэрофлот не покупал Боинги и не боролся с профсоюзами.
— Монополизированный бандитский рынок.
— Ответ на обвинение Платонова.
Автор: Гость 31.12.2013, 22:49
НЕ ДАТЬ ИЗГНАТЬ СЕБЯ С РОДНОЙ ЗЕМЛИ
Это интернет-конференция 13.12.2013 в 20-00 в сети «Вконтакте».
Адрес: https://vk.com/topic-19071927_29144027?offset=0
К сожалению, по каким-то техническим причинам некоторые вопросы пропали, хотя ответы на них сохранились. Суть вопросов я здесь восстановил. Кроме того, механизм работы той площадки был таков, что ответы оказались не точно под вопросами – мне пришлось их здесь свести и выстроить вместе по хронологии не вопросов, а ответов. Чтобы не сбивать читателя с толку, там, где пошла уже путаница (ответы раньше получались иногда на более поздние вопросы), указание на время сохранил лишь для ответов и плюс для реплик без ответа. А несущественные технические вопросы и реплики (просьбы администраторов притормозить новые вопросы и т.п.) я исключил.
Итак, интернет-конференция:
Администраторы: Дорогие друзья, просим до начала конференции обсуждение не начинать.
С уважением, администрация группы
Василий Сергиенко: ПРАВИЛА КОНФЕРЕНЦИИ
Здравствуйте, друзья! В означенное время мы беседуем с Юрием Юрьевичем Болдыревым. Для участия он воспользуется созданной нами учётной записью "Гость конференции". Конференция будет проходить с 20-00 до 22-00 в режиме реального времени. Позвольте попросить вас придерживаться следующих правил.
<…>
В 22:00 приём вопросов будет закончен. Выражаем признательность общественным и политическим деятелям, а также группам, которые информационно поддержали сегодняшнее мероприятие! Это Владислав Жуковский, Елена Рохлина, группа «Сергей Георгиевич Кара-Мурза» в лице Андрея Котикова, сообщество «Постсовременность», группа «Генерал Рохлин – Герой Отечества» в лице Галины Величко, группа «Валентин Катасонов» в лице Александра Борзова. Спасибо всем, кто сделал перепост анонса конференции!
Юрий Болдырев (20-00): Уважаемые участники группы единомышленников, здравствуйте! Готов отвечать на ваши вопросы.
Тимур Бакитаев (20-00): Ув. Ю.Юрьевич, Как вы относитесь к повсеместному засилью на тв экстрасенсов, где даже известные звезды подыгрывают этому цирку, а так же точно такой же религиолизации общества, связаны ли эти вещи и чего добиваются этим власти с вашей точки зрения.
Юрий Болдырев (20-01): Засилие экстрасенсов - сознательное оболванивание.
Михаил Медведский (20-00): Юрий Юрьевич, время и ситуация в стране настоятельно требует создать общественно-политическое движение под вашим руководством. Промедление смерти подобно. Когда создадите?
Юрий Болдырев (20-02): Уже создавал - лет пятнадцать назад. Не все так легко решается. Тогда таких движений было много (в т.ч. Святослава Федорова и другие), но они были разрозненные. Теперь стараюсь создавать не свое, а работать на объединение имеющегося.
Дмитрий Панов (20-00): Уважаемый Юрий Юрьевич, здравствуйте! Хочу начать с вопроса о площадке, на которой проходит данная конференция. Важно знать Ваши пожелания и есть ли у Вас критические замечания относительно работы группы в ВК, которая, так или иначе, связана с Вашим именем. Спасибо!
Юрий Болдырев (20-06): Честно говоря, не очень привычен к превосходным эпитетам, но здесь они уместны: просто потрясен энтузиазмом, профессионализмом и эффективностью организаторов и администраторов группы - всех, кто ее создал и поддерживает. Сам с удовольствием просматриваю записи на стене как ... интересное СМИ - источник информации, пока не массовой, но уже со своим лицом. Черпаю много нового. Во мне, как обычном человеке, вы когда-то можете и разочароваться, но в себе, в своих способностях находить друзей и единомышленников - уже не должны. Повторю: в высшей степени уважаю и признателен. А мелкие придирки здесь неуместны...
Вопрос об Изборском клубе и создании теневого правительства.
Юрий Болдырев (20-09): С Изборским клубом никак не связан. Там, все-таки, ориентация на поддержку "нацлидера". Какое же может быть у них "теневое правительство", если "нацлидер" не велит? ПДС НПСР, в котором я принимаю участие, самостоятельно на теневое правительство пока не тянет - еще слабоваты. Но это не повод опускать руки.
Валерия Белозерцева: Возможен ли Ваш диалог с А.Навальным?
Юрий Болдырев (20-10): Пока не о чем.
Павел Мишуров: Как вы считаете, если Путин не изменит свою социально-экономическую политику, досидит ли он до конца своего президентского срока?
Юрий Болдырев (20-12): Свою социальную политику Путин четко обозначил в своем вчерашнем послании Парламенту. Повторю то, что вчера сказал для РБК: это прямо конспект догм Высшей школы экономики. Расскажите мне на ночь сказку (это и к вопросу об Изборском клубе), что наш лидер противостоит вредным либералам...
Юрий Болдырев (20-13): Прошу прощения, не ответил, досидит ли. Не знаю((
Виталик Букин: Уважаемый Юрий Юрьевич. Кто по-вашему есть мистер Путин? Национальный герой, гауляйтер, ренегат или кто-то еще?
Юрий Болдырев (20-14): Человек, поставленный узурпатором и изменником для обеспечения преемственности.
Вопрос об оценке работы либеральной оппозиции.
Юрий Болдырев (20-17): Оценивать - с какой точки зрения? У них несопоставимые с нашими ресурсы, прежде всего, СМИ. Поэтому с виду они кажутся эффективнее. Они перехватывают лозунги (В.Рыжков вчера говорил почти как самый левый оппозиционер). Обычному человеку, не погруженному глубоко, разобраться нелегко. Главное: при всей порой схожести "несогласия", цели и модели будущего у них совсем иные, противоположные нашим.
Валерия Белозерцева: За Навальным стоит много оппозиционно настроенного народа с разл. полит. взглядами
Юрий Болдырев (20-18): Не понял, в чем именно вопрос. Из того, что за кем-то много людей, еще ничего не следует.
Валерия Белозерцева: Это реплика на ответ Ю.Ю., что ему не о чем говорить с Навальным, Эти люди могут быть согласными с Вашей позицией, и возможно сам Навальный
Иван Иванов: Юрий Юрьевич, добрый день. Я бы хотел задать вопрос, который, на мой взгляд, сегодня очень важен. Меня интересует будущее стабилизационного фонда и основная его сущность, нужен ли он нашей стране или лучше деньги от, к примеру, НДПИ пустить на индустриализацию и т.д.? (Недавно, изучая данную проблему, натыкался на комментарии товарищей Чубайса, Кудрина, Мау и т.д., все они за стабилизационный фонд и видят в нем только плюсы. В то время как, к примеру, тов. Геращенко яростный противник данных фондов.)
Юрий Болдырев (20-23): Мне много приходилось писать об этом пять-семь и более лет назад, повторять все это в коротких ответах на вопросы невозможно, но публикации можно легко найти. Главное: это все чистое жульничество. Даже прикрытие - что нужны резервы на черный день - не есть обоснование. Если не ошибаюсь, на предварительной финансовой секции МЭФа (ролик есть в сети) я подробно останавливался на резервах - и правительственных (всякие стабфонды и т.п.), и банковских: это вопрос стратегии развития, обеспечения бесперебойности поставок жизненно необходимого не от потенциальных противников, но от союзников, которых надо еще наращивать (почти как друзей в жизни). Гарантии на черный день должны быть, прежде всего, отнюдь не в валютах потенциальных противников.
Павел Стратийчук: Юрий Юрьевич, в одной из передач Вы упомянули, на примере стиральной машины, о том, что русский человек работает с низким качеством, как при социализме так и сейчас. И сказали, что это просто исправить. Не могли бы Вы прояснить, как Вы видите решение этой проблемы?
Юрий Болдырев (20-24): Не припомню этой аналогии у себя. Если можно, переформулируйте вопрос.
Эльрат Аглямов: Юрий Юрьевич, знакомы ли Вы с Михаилом Хазиным? Ваше отношение к его полит- экономическим взглядам?
Юрий Болдырев (20-25): Знаком. То, что он делает с точки зрения просвещения, важно и нужно. Но за это приходится платить определенной степенью лояльности.
Вася Пупкин: Уважаемый Юрий Юрьевич! По достоинству оценивая Ваше мужество в очень неравной борьбе с Системой, за нас, народ, хочется Вас попросить быть чуть-чуть поосторожнее в высказываниях, не меняя сути. Практически, сейчас, Вы в одиночестве в среде продажных лизоблюдов, а вероятность Вас потерять, как мне кажется, весьма велика. Вы нам очень нужны.
Юрий Болдырев (20-29): Что Вам сказать? Спасибо за беспокойство - есть основания беспокоиться и за каждого из вас. У меня же, спустя годы, можно сказать: были времена несопоставимо и поопаснее. Кстати, совершенно искренне стараюсь лишний раз никого не оскорблять. То есть, если будут санкции, то не за то, что хам, а за что-то другое...
Константин Крючкотвор: Уважаемый Юрий Юрьевич, в теперешнее время сверхскоростных изменений во всем, люди старше 50 уже физически не в состоянии успевать за ними. Исчезают рабочие коллективы, а вместо них процессы, рабочие точки и рабочие единицы. Вопрос: за чем будущее - за "организмом" или за "механизмом"?
Юрий Болдырев (20-34): Честно? Не футуролог - не знаю. Но вы - эта группа - тоже ведь коллектив. Не "трудовой", но тем еще, может быть, интереснее - как явление. Атомизация, да еще вкупе с супер-мегаполизацией (страшное одиночество в условиях чрезвычайной скученности) - тяжелый процесс. Ищем вместе возможности этому противостоять.
Вадим Сиротенко: Это абсолютно понятно. Однако пока у настоящей, левой оппозиции не хватает яркого лидера. Кого Вы считаете возможным лидером левой оппозиции? Почему Вы сами не выходите на первые позиции, оставаясь больше аналитиком?
Юрий Болдырев (20-36): Скажу Вам так: не только применительно ко мне, но и применительно к любому даже не политику, а человеку, находящемуся в противостоянии с чем-то мощным, не задавайте зря публично (и тем не провоцируйте) вопросов о планах что-либо возглавить и т.п. Надеюсь, понят правильно))
Евгений Александрович: Здравствуйте, Юрий Юрьевич! Во вчерашней программе "Поединок" Вы задали очень интересный вопрос Миронову, в котором прозвучали слова о том, что согласно "нашей" конституции процедура импичмента практически недопустима. Понимаю, что произойти импичмент может только при серьезном расколе взглядов на будущее в "правящей элите". Вопрос: наблюдается ли такой раскол сегодня (т.е. есть ли в правительстве адекватные смелые люди)?
Юрий Болдырев (20-40): Собственно, это был не вопрос. Нас ведь всех собирали не для вопросов кому-то еще. Приглашали на обсуждение, вроде, на равных (иначе многие и не пошли бы), а уж как переиграли - все видели. Я хотел обратить внимание не на трудность или нереализуемость импичмента, а на то, что специфика процедур определяет важность вопроса. По нашей Конституции сдать территорию или суверенитет - мелочь. Это - легко. А вот драгоценнейший начальник - его трогать ни-ни! Что же касается расколов в верхах - не при дворе и в этом не специалист.
Дина Иванова: Уважаемый Юрий Юрьевич, каковы должны быть отношения России и Украины , если она вступит в ЕС? какова должна быть позиция России?
Юрий Болдырев (20-45): По ситуации с Украиной, если обратили внимание, высказываться не спешу. Вот почему: моя позиция весьма критична по отношению к действиям нашей власти, но в таком стратегическом вопросе говорить под руку совсем нежелательно. Вдруг и я что-то не вижу, недопонимаю? Но корень вопроса о ситуации с Украиной в том, что нам ей, строго говоря, нечего предложить. Что-то вроде: "На Запад, но не самостоятельно, а за нами, через наше посредничество" (такая типичная спекулянтская позиция). А им посреднички зачем? Если бы российские власти создавали не на словах, а на деле альтернативный центр развития - было бы другое дело...
Alexandr Dudin (20-47): Классно!
Максим Заломихин: У меня не вопрос, поэтому позволю себе вне очереди) Юрий Юрьевич, к сожалению я лишь недавно стал вашим постоянным слушателем и читателем. Восхищён вашим ораторским талантом. Людей Вашего калибра на светлой стороне сейчас ох как мало. Искренне прошу Вас сберечь себя для нас всеми возможными силами и средствами. Людей, близких Вам в повседневной жизни, если они нас сейчас читают, прошу об одном - берегите Юрия Юрьевича!
Юрий Болдырев (20-47): Спасибо за добрые слова) Берегите себя и своих близких - все))
Артур Гафаров: Добрый вечер, уважаемый Юрий Юриевич. Вопрос следующий: как вы относитесь к тезису Степана Демуры, что "Россию спасет только нефть по тридцать"? Мне кажется, что только это единственный выход для нашей страны.
Юрий Болдырев (20-49): Кого-то надо в армию забрать - чтоб научили уму-разуму (чему на самом деле научат, другой вопрос - по разному бывает), а кто-то и без этого способен строить свою жизнь. Мне, конечно, не хотелось бы признавать, что мы такие, что нас - только палкой... Но, с другой стороны, те, кто нами сейчас правит, старательно опускают нас в такое состояние, что и "армия" (нефть по 15-25) может не помочь...
Александр Дудин: Прошу оценить создавшуюся ситуацию в стране. Какое развитие событий наиболее вероятное "эволюционное" или "революционное"?
Юрий Болдырев (20-50): Пока - деградационное(((
Александр Хоружий: Скажите что делать гражданам России? Если - почти 2 года назад Владимир Жириновский на всю страну из Госдумы заявил как заслуженный юрист и квалифицировал действия силовиков и Единой России как Захват Государственной Власти. Видео это на всякий случай прилагаю http://www.youtube.com/watch?v=NfUy1P8jk3s Спасибо.
Юрий Болдырев (20-53): Что делать гражданам России? Строить свою жизнь, вести себя как свободные граждане (по возможности), воспитывать детей как граждан. Волшебной палочки нет. Сейчас - ситуация не революционная, хотя уже завтра все может и измениться. Пока революции нет - жить, делать свое дело и... готовиться к любым завтрашним поворотам.
Fronia Хренькина: Юрий Юрьевич! Ответьте буквально одним словом. Каким, лично Вам, видется положение в России через 2-4 года. 1. Лучше)2. Хуже(
Юрий Болдырев (20-55): Уже сказал только что, что тенденция пока однозначна - деградационная. Видимость улучшения может быть создана старым испытанным способом - загнать страну сильнее в долговую кабалу, к чему, похоже, уже склоняются. И большинство граждан этого даже не осознает(
Вопрос о независимости судов
Юрий Болдырев (20-57): У нас суд принципиально - по совокупности принятых законов, да еще и практики - прямо и недвусмысленно зависим, в конченом счете, от главы государства. То есть, отдельной проблемы судов нет. Это проблема единой власти. При этой власти никаких независимых судов не будет.
Еще вопрос на ту же тему
Юрий Болдырев (20-59): Вроде, только что Вам ответил - система власти у нас единая - "вертикаль". Никаких отдельных судов, по существу, нет.
Вопрос о надеждах на Путина
Юрий Болдырев (21-00): Тринадцать лет надежды на это, согласитесь, многовато. Хотя, ничего личного. Если политика всерьез изменится, никаких возражений.
Юрий Болдырев (вопрос о партии «Родина» и Рогозине)
Юрий Болдырев (21-06): Это Вы - мой полный тезка или такая шутка? По сути же: это был кремлевский проект, но в нем были и вполне искренние люди, к числу каковых отношу и Глазьева. Но не Рогозина. Дальнейшие комментарии нужны ли?
Вадим Капитонов: Уважаемый Юрий Юрьевич. Сегодня, в пятницу 13-го - 12 - 13, поздравляю Вас с наступающим Новым годом и желаю Вам прежде всего крепкого здоровья. Следуя Вашей очень дальновидной тактике, применённой в программе Соловьёва, я должен задать один вопрос, но самый важный. Из множества накопившихся я выберу этот: какую, по Вашему мнению, поддержку, может оказать Вам группа сторонников в данный момент? Что наиболее важно сейчас: деньги, работа в соцсетях, работа с населением или что-то ещё? Спасибо за ответ и с наступающим Вас!
Юрий Болдырев (21-12):Спасибо за поздравление с тем, что еще только через две с лишним недели, на всякий случай, и Вас с будущими праздниками! С трудом выловил Ваш вопрос - он затерялся на второй странице. По сути - уже на подобное отвечал. Люди разные, с разными способностями. Кому-то в соцсетях работать, а кому-то - и с чужими детьми посидеть или погулять. Нет единого рецепта, вроде того, что всем построиться, налево и шагом марш! Кстати, даже когда организаторы группы спрашивали у меня совета, что и как лучше сделать, честно отвечал: как вы сделаете - так и будет лучше - потому, что сами. Когда что-то вырастает в явление - тут уже нужна координация - как мы координируемся в ПДС НПСР и как вы координируетесь с группами Кара-Мурзы, Фурсова, Катасонова и др.
Юрий Болдырев (подтверждение, что полный тезка, вопрос о неоправданных надеждах на нового главу ЦБ и приглашение осуществить «визит» в Нижний Новгород)
Юрий Болдырев (21-16): Слава богу, кажется, я выдержал тест на манию величия (надеюсь, ее отсутствие) и не возомнил себя единственным с такими фамилией и именем. По вопросу о ЦБ: напротив, надежды полностью оправдалось - не Вы же назначали, а совсем другие люди и с другими интересами. "Визит" - это для публициста крутовато. Скорее, приезд - почему бы и нет? Вид с крутого берега у вас потрясающий...
Степан Ломаев: Многие считают, что сейчас главное - это распространение информации об угрозах нашему обществу. Но часто приходится наблюдать, как углубление в данные темы вызывает у людей чувство безысходности настолько сильное, что порой они готовы отказаться от рационального анализа в пользу очередного «истинного знания», предлагающего простые формулы в духе «все из-за масонов, прививок и Ротшильдов». Люди расходятся по группам со своим набором «простых формул», и созидательно взаимодействия (которое ожидалось) не происходит. Как, на ваш взгляд, стоит действовать в данной ситуации?
Юрий Болдырев (21-20): Вы правы. Даже и правда может подаваться с разными целями и по-разному - не во всей полноте, понятно. Есть тенденция: приучить к тому, что мы уже "давно" не самостоятельны, что в мире все в плену у каких-нибудь Ротшильдов, и - как вывод, к которому подводят - все, что о своей стране, долге, чести, служении - пустые и устаревшие химеры... Да, мир сложен, в полушутку: "кругом сплошные заговоры", но это не означает, что от нас совсем ничего не зависит. Во всяком случае, есть смысл в том, чтобы жить исходя из того, что от нас зависит.
Надежда Изотикова: Юрий Юрьевич, противники национализации бывшей общенародной собственности приводят в качестве аргумента то, что попытка восстановления справедливости приведёт к кровопролитию. Вчера в программе “Поединок” представитель ЕР Железняк ещё раз озвучил нечто подобное. Насколько вероятным Вам кажется именно такое развитие событий в случае попытки проведения национализации? Спасибо.
Юрий Болдырев (21-27): Если Вы, симпатичная женщина, объявите вломившимся в Ваш дом громилам, что Вы их "национализируете" - отнимаете награбленное, то много крови не будет - и толку тоже не будет. Национализация возможна тогда, когда и силы на нашей стороне будут соответствующими. И общий тезис: ответственность власти (будущей) еще и в том, чтобы не плодить кровопролитие демонстрацией своей слабости. Чтобы делать то, что стране нужно, власть должна быть сильной.
Анатолий Тимофеев: Юрий Юрьевич! Огромное спасибо за Вашу просветительскую деятельность, мы Вас поддерживаем. Без вопросов.
Юрий Болдырев (21-36): А я Вам благодарен) Тоже без вопросов)
Ира Филатова: Уважаемый Юрий Юрьевич, планируете ли Вы встречу с читателями и единомышленниками в ближайшее время? И позвольте выразить Вам большую признательность за Вашу порядочность и жизненную позицию.
Юрий Болдырев (21-37): Спасибо за добрые слова. До конца года уже вряд ли. Скорее - в начале следующего.
Василий Сабуров: Здравствуйте уважаемый Юрий Юрьевич. Вы как-то говорили в одной из передач, что для изменения ситуации в лучшую сторону, в стране должно появиться около 10млн. человек которые думают не только о личных интересах, но и о стране. Но так как у русского человека явно не хватает чувства собственного достоинства, как по-вашему возможно ли их появление?
Юрий Болдырев (21-41): 10 млн. или 5 или 20 - это, конечно, "с потолка". А вот откуда берется достоинство? Откуда-то ведь берется - сам удивляюсь, откуда оно берется в нынешней ситуации. Я бы не говорил о нехватке этого именно у русского. Скорее - у оболваненного. Как воспитывать детей - это кто универсальный рецепт может дать? Только тот, кто уже, и не одного, а нескольких...
Сергей Карпеев: Ув. Юрий Юрьевич. Вы говорили, что после вступления в ВТО наше оборудование могут перестать заказывать. Произошло ли это или есть какое-то движение иностранных корпораций в этом направлении?
Юрий Болдырев (21-45): Я никак не прогнозировал резкого ухудшения после вступления - в большей части все условия были приведены российскими властями к требованиям ВТО в одностороннем порядке. Здесь важнее другое: а) кабальное положение - невозможность уже и для будущих властей радикально менять политику; б) резкие качественные изменения применительно к режиму СРП (нет 70% квоты на российское оборудование для добычи и переработки сырья). Когда и какие СРП теперь будут заключать - надо наблюдать.
Андрей Маслов (вопрос о том, что делать с коммерческой недвижимостью и землей, захваченной кавказцами и их возвращении мирным путем)
Юрий Болдырев (21-48): Выше я говорил, что провоцировать силу слабостью нельзя. Будет сильная национально ориентированная власть, что называется, сами все вернут и еще поблагодарят, что согласились принять. Это не в отношении именно кавказцев и только кавказцев, а в отношении любого криминала.
Вячеслав Кожевников: Видите ли Вы на сегодняшний день хоть какие-нибудь признаки появления в стране национально-ориентированного капитала?
Юрий Болдырев (21-49): Скажу так: публичного, способного не скрываться и открыто лоббировать свои интересы как совпадающие с национальными - нет. Сочувствующие - не как массовое явление, но пока отдельные личности - конечно. Но Вы-то спрашивали о явлении...
Евгений Иванов: Вопрос от газеты "Точка РУ" Уважаемый Юрий Юрьевич! Нас интересует один вопрос: почему ни один политик (то есть совсем таких нет) не выступил против «местного самоуправления»? Так резко поставлен вопрос из следующих соображений: Конституция 93 года не могла «признавать и гарантировать» появление муниципальных образований, поскольку граждане в тот период о таком просто не слышали ни разу – впервые в законодательстве данное понятие появилось с момента принятия части 1 Гражданского кодекса, в главе 5 которого определено, что Российская Федерация не отвечает по долгам муниципальных образований. МСУ в нашей стране определяется как самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения. При этом известно, что такая, мягко говоря, странная формулировка обосновывается неверным переводом с французского Европейской Хартии местного самоуправления (при наличии верных переводов с немецкого и английского). Все это не дает никаких возможностей для проявления «активности граждан», но делает нашу элиту непричастной к положению дел в каждом населенном пункте нашей страны. Юрий Юрьевич, а как Вы ответите на этот вопрос?
Юрий Болдырев (21-55): Отвечу так: занимался этим еще в 1989-90 гг. Тогда и представить себе было невозможно, что высшая власть возьмет курс не на пресечение криминала, а, напротив, на его, по существу, "крышевание". Соответственно, эта проблема - криминализация местного самоуправления не рассматривалась как ключевая. Сейчас же повторю то, что отмечал по этой проблеме уже многократно: душеспасительные беседы и передача ценнейшего опыта не помогут. Местное самоуправление возможно при: а) вооруженном народе, способном постоять за себя (хотя бы как в Сагре); б) при жесточайшем пресечении любой криминализации всей силой государства. если нет ни того, ни другого, то никакое отдельное от государственных органов местное самоуправление, повторю, не базирующееся на пресечении его криминализации всей мощью государства - в принципе невозможно. Только сплошная Кущевка. Если это еще не всеобщее правило, то стоит удивляться тому, что наши люди делают не благодаря системе, но ей вопреки.
Артем Сидорко: Добрый вечер, Юрий Юрьевич! Надеюсь задать все вопросы, которые подготовил, но, следуя правилам конференции начну с одного. Вчера у В. Соловьева был знаковый эфир. Вас пригласили как независимого эксперта без партийной окраски. Выступление было ярким, но очень уж коротким... Многое не досказано! Вопрос. Конституционное собрание необходимо? Спасибо!
Юрий Болдырев (21-58): Допустим, собрали сегодня Конституционное собрание. В составе, например, как на этой передаче (реальный состав сегодня будет несопоставимо хуже - радикально более лизоблюдский для нынешней власти). И что? Много ли окажется тех, кто поддержит идею лишения Властелина права сдавать по кускам территорию и суверенитет? То есть, вопрос не в сегодняшнем Конституционном собрании, а в подготовке понимания проблематики на будущее.
Юрий Болдырев (22-01): Тут кто-то задал вопрос, мол неудачная получилась конференция. Но вопрос почему-то у меня сразу пропал (может быть, был вне очереди?). Тем не менее, кроме технической части, которую коллеги, надеюсь, усовершенствуют, что Вам еще не понравилось?
Иван Михайлов: Хочу поддержать коллегу из ВКонтакте вопросом про Навального. Людям, которые пришли к тому же пониманию ситуации, что и Вы, уже недостаточно одного понимания. Им (нам) нужны действия. Чем плохи действия Навального, если он осуществляет механизм подотчетности власти на практике, к которому призываете Вы? Наверное, нам стоит перенять приемы и организовать что-то типа "Счетной палаты Болдырева".
Юрий Болдырев (22-04): Ответ прост: не участвую в кампании по его раскрутке. Что это мощная кампания, уж почти лет пять идущая по подконтрольным нынешней власти СМИ, надеюсь, доказывать не надо? Что же касается людей, мне жаль, если они заблуждаются.
Дарья Анучина: Уважаемый Юрий Юрьевич, здравствуйте!
Очень рада, что Вы стали появляться на федеральных каналах (хоть и редко), а также на Красной Линии. Вчера была восхищена, как на передаче у Соловьева Вы высказали столько самого важного в столь краткий промежуток времени. Спасибо Вам огромное! Не планируете ли Вы встречу с читателями в Петербурге?
Юрий Болдырев (22-06): Уважаемая Дарья, хорошо Вас помню как организатора лекции в СПбГУ на факультете международных отношений, если не ошибаюсь, ролик в сети, вроде есть. Надеюсь, не ошибся, и это Вы? Приглашайте. А с читателями - только когда очередная книга, что пока гарантировать не могу (у издателей свои планы и сроки).
Дарья Анучина: Очень приятно, что Вы меня помните
). В марте провожу студенческую конференцию «Россия в глобальном мире». Хотелось бы задать нужный ракурс. Очень было бы хорошо, если бы Вы выступили в качестве эксперта!
Олег Остапов: Юрий Юрьевич! Что Вы думаете о плановой экономической системе на основе жесточайшего соблюдения и исполнения законности, приемлема ли она в данное время?
Юрий Болдырев (22-09): Никакая другая в современном мире уже и невозможна. Не точная копия советской, разумеется, но с сочетанием плановых и рыночных механизмов и стимулов. Кстати, ранее меня спрашивали о национально ориентированном капитале. Пользуясь случаем, сошлюсь на Московский экономический форум и его мотор - Константина Бабкина - делает большое и важное дело, и там - на МЭФе - вопроса о противопоставлении рынка и плана не возникает. Равно как и о противопоставлении рынку ответственности)
Олег Остапов (22-10): Благодарю за ответ!
Дмитрий Окунев: Доброй ночи Юрий Юрьевич (у меня 3-ий ч. ночи). Нежелание населения выбирать из предложенного это что по-вашему ? временное явление или уже на будущих выборах ситуация поменяется? И ещё коротко, кто из близкого окружения вас критикует? (образ и поведение на телеэкране меняется в лучшую сторону стремительно от передачи к передаче), или тут больше виновата самокритика?))
Юрий Болдырев (22-12): Не могу осуждать тех, кто не желает выбирать из предложенного - и сам такую позицию, бывало, занимал. И пытался противопоставить что-то свое. И шел на компромиссы, объединяясь с теми, кто затем нас вместе сразу сдавал. Никто заранее идеальную тактику поведения не определит. Со своей стороны, стараюсь работать на объединение некоторой группы заслуженных (это специально подчеркиваю) авторитетов. В том числе, может быть, совместная позиция такой группы авторитетов когда-то сможет сыграть на недопущение раздробления позиций людей разной, как будто, разумной, но повторю, разной тактикой...
Иван Веретенников: Ув.Ю.Ю. Согласны ли вы со мной, что Путин и его команда проводят ту же политику, что Горбачёв, и Ельцин, как агенты Госдепа. Как изменники Родины. И Путину необходимо объявить импичмент. Хотя Дума у него в руках и Госдепа, то Армия обязана сказать своё слово вместе с патриотами России. Если армия не изменит присяге как уже дважды она это сделала. 2. Верите ли вы, что Путин не имеет сил необходимых для освобождения от оккупации России?
Юрий Болдырев (22-15): Выше я обращал внимание, что стараюсь зря никого лишний раз не оскорблять, не допускать излишних резкостей. Но есть вещи, о которых умолчать нельзя. Например: втягивание в ВТО - мошенническим образов и, считаю, предательски. А что значит "не имеет сил"? А что тогда так боролся за пост? Что не уступил другим, силы имеющим, а обязательств перед Западом, напротив, не имеющим? Что эти силы так гнобит, не дает подняться? Рассмотрите это в совокупности.
Иван Михайлов: Меня не поняли.
Юрий Болдырев (22-20): Увы, а кто может похвастать, что его всегда понимают? Если же Вы о копировании чужих методов действия, то каждый выбирает их самостоятельно - по тому, как оценивает ситуацию. Уж простите, не тем, кто создавал ВОПРЕКИ Ельцину Счетную палату и шесть лет предоставлял обществу информацию о реальных и доказанных масштабных преступлениях (ценой каждое - в треть годового бюджета, полбюджета и т.п.), да еще и противостоял тем самым СМИ, которые теперь новых "борцов" раскручивают, учиться у подставных фигурок...
Вадим Капитонов: Юрий Юрьевич! Как бы Вы высказались по теме: если бы на вопросы отвечал я, то я бы предпочёл...Спасибо.
Юрий Болдырев (22-20): Предпочел бы более ясный вопрос.
Елена Устинова (22-22): Юрий Юрьевич, успехов Вам, счастья, здоровья и благополучия нашей матушке-России!
Андрей Маслов (22-22): Юрий Юрьевич, спасибо за разъяснения Вашей позиции и ответы на ряд вопросов.
Иван Михайлов: Не могли бы Вы создать "Счетную палату Болдырева", чтобы народ мог поучаствовать в контроле над властью?
Юрий Болдырев (22-24): Весь, уж простите, пафос моего обращения к вам - создавайте теперь уже Вы - как организаторы группы, в которой мы сейчас работаем, САМИ ее создали. За что им огромная моя, надеюсь, не только моя, благодарность. Вы сами с друзьями создавайте честную (ее не будут раскручивать по Эху, а уж если будут сажать, то всерьез, а не для раскрутки к выборам) "Счетную палату Михайлова". А я, со своей стороны, с удовольствием, что смогу, подскажу...
Олег Осипов (22-24): Юрий Юрьевич, спасибо за порядочность!
Василий Сабуров (22-24): Юрий Юрьевич, спасибо.
Константин Крючкотвор (22-26): Уважаемые товарищи, спасибо за Ваши вопросы — за Ваше неравнодушие к тому, что происходит в стране! Спасибо Юрию Юрьевичу за ответы! Спасибо Дмитрию Панову и Василию Сергиенко за труды по проведению конференции.
Василий Сергиенко: Юрий Юрьевич, вопрос от меня: сегодня прочитал, что акватория, которую отдали Норвегии - только плюс, что дескать, до этого спорный участок был намного больше, и был открыт для всех стран, а теперь поделили, и нам и норвежцам хорошо, и даже нам больше досталось. Хорошо бы уточнить. Пропутинцы считают такие претензии необоснованными.
Юрий Болдырев (22-28): В этом вопросе я больше доверяю зампреду Комитета Думы по международным делам Калашникову и... студентке МГИМО (знаю об этом случайно - от сына (та же специальность, но МГУ), написавшей на эту тему прекрасную курсовую работу - она, в отличие от путинцев, но равно как и Калашников, усмотрела и необоснованность, и ущерб интересам страны. Да и СССР не зря не торопился решать этот вопрос...
Анатолий Тимофеев: Меня, как и всех на конференции интересовала возможность диалога с Навальным. Но почитал программу его партии "Народный альянс" и понял - это очередные "оранжевые"!Одни сплошные "хотелки", исключение роли государства из бизнеса, индустрии. Как будто их программу писал Прохоров. Действительно - договариваться пока не о чем…
Юрий Болдырев (22-29): Наверное, не лично Прохоров, а какой-нибудь ныне беглый Гуриев...
Галина Величко (22-29): Юрий Юрьевич, ценю, уважаю и поддерживаю Вас! Вы благородный и порядочный человек, каких в наше время мало…. Спасибо Вам за правду. С уважением….
Евгений Александрович (22-29): Всем организаторам и Юрий Юрьевичу спасибо, но был пропущен в порядке очереди мой вопрос.
Иван Михайлов (22-30): Способ дискредитации найдут. А Ваше имя и раскручивать не надо. И дела, наверное, остались нераскрытые.
Артём Сидорко (22-30): Спасибо, Юрий Юрьевич! Спасибо всем участникам и модераторам!
Константин Крючкотвор (22-32): Отдельно хотел бы извиниться перед всеми за возникшие технические накладки и зафиксировать, что все они произошли по единственной причине: из-за моей несвоевременной координации. Все остальные причины несущественны. В то же время угрызений совести по этому поводу не испытываю, поскольку все наличные силы были отданы. Так или иначе, обещаю работать над тем, чтобы в следующий раз сил было больше.
Дмитрий Панов: Уважаемый Юрий Юрьевич, спасибо Вам за труд! Признательность всем, кто участвовал. Приносим извинения Гостю Конференции и участникам за некоторые шероховатости, но зато получилось, на мой скромный взгляд, искреннее живое общение на важнейшие и актуальнейшие темы.
Юрий Болдырев (22-32): Уважаемый Дмитрий! Спасибо Вам и всем Вашим товарищам за этот труд. Надеюсь, мы вместе трудимся не зря)) И прошу прощения за опечатки, но в чем уважение к участникам конференции? Чтобы ни одной опечатки? Или чтобы быстрее стараться ответить? Еще раз приношу извинения.
Вопрос о том, кто меня критикует …
Юрий Болдырев (22-34): Дмитрию Окуневу (подсказали, что был такой вопрос, но быстро найти не могу): нормальных людей критикуют все. Кто решается. Надеюсь, что я с друзьями и близкими не слишком строг. Кстати, куда-то пропал наш критик, которому не понравилась конференция. Так что же не понравилось?
Дмитрий Панов (22-35): Уважаемый Юрий Юрьевич, спасибо еще раз! Во многом благодаря Вам, при работе с группой, связанной с Вашим именем, лично у меня появились новые замечательные друзья и товарищи. Мы точно не зря трудимся.))
Выпускник Пгс: Уважаемый ЮЮ! Сохраняете ли Вы оптимизм?:-)))
Юрий Болдырев (22-36): Оптимизм – производная не от ситуации, а от личности, от воли к жизни. Стараюсь сохранять. И всем вам, уважаемые участники конференции, желаю!
Василий Сергиенко (22-39): Юрий Юрьевич, и Вам огромное спасибо!
Евгений Александрович: Юрий Юрьевич! Какая реальная причина закрытия Мастер Банка?
Юрий Болдырев (22-39): 1. Конкретно про этот банк не знаю.2. Вспомните про дело Френкеля, обвиненного в убийстве зампреда ЦБ. Я тогда писал об этом цикл статей. Убивал ли именно Френкель зампреда ЦБ, конечно, не знаю, но ведь подтвердилось его обвинение, что крупнейшие банки под крышей ЦБ занимались обналичкой десятилетиями! В этих условиях, понятно, что его закрыли не за обналичку и отмывку, а за что-то другое.
Евгений Александрович (22-40): Спасибо Вам за то, что ответили на все мои вопросы! Спасибо Вам за то, что тратите свободное вечернее время на простых людей!
Елена Устинова: Уважаемый Юрий Юрьевич, насколько актуальна сегодня роль профсоюзов?
Юрий Болдырев (22-44): Под занавес – фундаментальный вопрос. Тема близка к теме местного самоуправления (см. выше мой ответ). Главная проблема та же: или криминализация – в одной форме, так прямо и называемой, или криминализация в форме приручения властью и олигархатом. История профсоюзного движения в США, как известно, история кровавая, с периодической смычкой профсоюзов с мафией – для защиты от унии работодателей и государства. Но это в период: а) когда прибыли шли от человеческого труда; б) условия для рабочих были уже невыносимые. У на ситуация и лучше (на ресурсах от СССР условия все еще относительно лучше, чем тогда в США), но и хуже: прибыли – теперь не от нашего труда, а от нашей земли и ресурсов. Это совсем другая историческая ситуация. Впору собираться не в профессиональные союзы, но в СОЮЗЫ ИЗГОНЯЕМЫХ с родной земли…
Юрий Карасёв: Юрий Юрьевич, можно ли сейчас новые политические движения псевдопатриотического толка (мое мнение) такие как НОД Федорова и ПВО Старикова и другие назвать политическими сектами? Как Вы в двух словах можете охарактеризовать их деятельность?
Юрий Болдырев (22-45): Не специалист по определениям, но все это по тому принципу, что если не могу препятствовать, то должен возглавить… То есть сплошное провокаторство.
Артём Сидорко: Юрий Юрьевич, Вы согласны на повторную конференцию, когда «гайки подкрутим» J
Юрий Болдырев (22-47): Артему Сидорко: конечно, согласен. Хотя бы потому, что марку надо держать во всем. Если у нас не все идеально получилось, то нужно исправить – сделать на уровне))
Елена Устинова (22-51): Юрий Юрьевич, всегда Вас слушаем, слышим и вдохновляемся на новые дела!)
Юрий Болдырев (22-52): Уважаемые товарищи, друзья, единомышленники!
Спасибо и вам всем за проявленный интерес и внимание.
Обращаю внимание на ответ выше Дмитрия Панова - про друзей и товарищей, обретаемых здесь.
Хочу всем пожелать интересной работы, интересной жизни, интересных совместных дел - всего того, что позволяет обрести товарищей и друзей и проверять друг друга в деле. Это то, что того стОит!
Всем здоровья, удачи, наполненной жизни, и до встречи!
С уважением,
Ю.Ю.Болдырев.
http://maxpark.com/user/17729/content/2389506
Автор: Гость 19.1.2014, 13:38
Болдырев: «Конституция закрепила итоги переворота»
Дата эфира: 2014-01-14.
Автор: Гость 28.1.2014, 15:41
Между бандитами «патриотичными» и космополитичными
Юрий Болдырев о параллелях между Украиной, Россией и СССР
Наблюдая за событиями на Украине, невольно проводишь параллели между происходящим там и у нас, в России, а также событиями нашими общими – почти четвертьвековой давности.
Неожиданно для себя оказался я лауреатом премии газеты «Советская Россия». И об этом не стал бы здесь писать, если бы не специфика премии - называется она «Слово к народу» и обращает нас к тому «Слову к народу», которое было подписано в июле далекого 1991 года группой политических и общественных деятелей, как тогда это представлялось, охранительско-консервативной направленности. О чем было «Слово»? Об опасности, нависшей над всей страной – СССР, а также и над тогдашним политическим строем и его завоеваниями. И теперь главное: реальной ли была опасность? Совершенно реальной. Но было ли услышано «Слово»? Нет, не было – и мы это хорошо помним.
Именно об этом я счел возможным говорить на церемонии вручения премии. Не просто почему «Слово» не было тогда услышано и воспринято, но еще и почему мы, в том числе, нынешние лауреаты – те, кто, безусловно, за свою страну, тем не менее, оказались тогда по разные стороны баррикад. И как сделать так, чтобы в будущем национально ориентированные силы не могли быть обмануты, манипулируемы нашими врагами и разведены по разные стороны. В этом был поддержан еще одним лауреатом – депутатом Думы Оксаной Дмитриевой. И, главное, кажется, был услышан собравшимися.
Но вернемся к тому «Слову к народу» - почему оно не было воспринято?
Тогда это воззвание, да еще и написанное весьма метафоричным языком, не соответствовало массовым представлениям о происходящем, казалось демагогией, используемой лишь для отвода глаз. Воспринималось «Слово» тогда не как призыв к спасению страны, но как попытка сохранить все без изменений, и прежде всего, позиции «начальства», тогдашней «партноменклатуры». И воспринималось это так не одними лишь «революционерами», но, без преувеличения, большинством жителей, как минимум, России. Во всяком случае, со своими питерскими (тогда еще ленинградскими) избирателями в таком своем отношении к этому мы были тогда едины.
И мы не видели за ним, кроме охранительной идеи, какого-либо варианта движения вперед. Да этот путь там и не предлагался. А возврат назад – к унизительным очередям за самым элементарным, при господстве «торговых работников» как некоего высшего класса, да еще и под уже очевидно лицемерные «ленинские зачеты», представлялся совершенно невозможным. Притом, что путь вперед, к экономическим и политическим реформам, тогда воспринимался как путь к бОльшей справедливости и уж точно не ассоциировался с катастрофическим ростом социальной несправедливости, масштабным разграблением страны, отказом от основных социальных завоеваний и еще более масштабным унижением всех и каждого, но иными методами. Не говоря уже о прямой измене Родине и сдаче внешнеполитических и оборонных позиций. Такой грядущий непременно деградационный путь еще совершенно не просматривался.
Был ли деградационный путь для нашей страны, вступившей тогда на путь политических и экономических реформ, в принципе неизбежен? Вопрос остается спорным, но нам, к несчастью, деградационного сценария избежать не удалось.
Возвращаясь же вновь почти на четверть века назад, обратим внимание еще на один факт: важно не только то, что говорится, но и кем говорится. Вопрос не только в том, что авторитеты в тот период были, зачастую, подменены, а истинные и заслуженные, нередко, подорваны. Даже такие имена, как писателей Валентина Распутина и Юрия Бондарева, не повышали доверия к обращению – представлялось, что людей «использовали» как каких-нибудь «подписантов». Конечно, проблема еще и в том, что это все были «официальные авторитеты». Но кого они могли убедить в период массового (как стало ясно позже, спровоцированного самой же тогдашней высшей властью) ниспровержения вообще любых официальных авторитетов?
И переносимся в современную Россию и на Украину. Начнем с последней. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы увидеть всю безысходность ситуации для элементарно ответственного гражданина Украины – он оказался, буквально, между молотом и наковальней.
С одной стороны – нынешние власти, особого доверия у граждан даже и в восточной части страны обоснованно не вызывающие. Рассказывать читателям в России о масштабах коррупции на Украине, социальном расслоении и деградации прежнего научно-производственного потенциала особой нужды нет. Все примерно так же, как у нас, но только без смягчающей положение подушки из запасов нефти и газа, которые можно некоторое время безответственно проедать. Но, вроде как, с идеями сохранения промышленности и тесного сотрудничества с Россией, которое, опять же, вроде как, должно дать Украине какое-то развитие и какие-то рабочие места. Но идеей, скажем так, реализуемой не вполне последовательно. Скорее, с маневрированием между этой единственной собственной идеей и идеей противоположной – подчинения Западу - идеей своих же политических противников. То есть, подытоживаем: с нынешней властью на Украине все примерно так же, как у нас, в том числе, столь же непоследовательно, но только материально еще хуже и бесперспективнее.
С другой стороны, «оппозиция» - уже совсем подзападная, для которой «ценности», в данном случае – «ценность» недвусмысленной сдачи страны под контроль Запада, превыше всего. Превыше даже и вопроса об элементарном материальном выживании населения страны.
И кто в этой ситуации и что может предложить народу страны, да еще и расколотому по линии Восток-Запад? Да, сегодня яснее и однозначнее многое из того, что четверть века назад было еще под вопросом. Интересы внешних (по отношению к Украине) сил, а также собственного олигархата всех видов и криминалитета являются более явственными. Но это никак не добавляет гражданам четкости видения цели и путей ее достижения, не говоря уже о единстве такой цели для разных социальных и национальных групп, региональных общностей. Кто же и с каким «Словом к народу» может обратиться сегодня ко всей Украине? То есть, во-первых, с чем обратиться? И, во-вторых, кого сегодня там могут услышать, у кого еще есть реальный незамаранный авторитет?
С нынешней Россией нам, гражданам России, все еще яснее и понятнее. В конце прошлого года на телепередаче «К барьеру» у В.Соловьева я проводил аналогию между так яростно осужденным (по сути, осужденным совершенно обоснованно) нашим агитпропом обманным втягиванием Украины в «ассоциацию» с ЕС (не переведенные толком тысячестраничные документы, отказ в общенациональном референдуме и т.п.) и ситуацией у нас – те же не переведенные на русский многотысячестраничные документы об условиях присоединения страны к ВТО, отказ в референдуме, по сути – та же сдача суверенитета страны тому же Западу, тем же обманным путем.
И куда в этих условиях мы зовем Украину? Ведь никакого всерьез альтернативного пути мы не предлагаем. Таможенный союз, но в рамках ВТО на нынешних условиях – это, увы, всего лишь некоторая частность, способная позволить Украине на какое-то время перевести дыхание, но не дающая всерьез никакой альтернативной перспективы.
Ответ напрашивается сам собой – сдаваться Западу, но не самостоятельно, а вместе с нами, вслед за нами, в нашем кильватере…
И чем громче у нас псевдопатриотический звон (особенно усилившийся после преступной сдачи страны ВТО), тем интенсивнее разграбление страны и сдача ее интересов и позиций. Под санкционированный самой же властью непрерывный хор осуждения «лихих 90-ых», с их варварской приватизацией госсобственности, кредитно-залоговыми аукционами и т.п., принятые программы дальнейшей приватизации до 2016 года самой стратегической госсобственности никоим образом не отменяются и успешно реализуются. Колоссальные госресурсы закапываются во что угодно, но только не в промышленно-технологическое развитие: хоть в «нано», хоть в олимпиады и чемпионаты по футболу. Да и на оборонном заказе, расставив предварительно на важнейшие посты своих «топ-менежеров», начиная с прямо-таки кристально невинного «мебельщика» - любителя французских «мистралек», и теперь организовав «спасение» таких производств как «Калашников», дальневосточный судостроительный завод «Звезда» и т.п. путем акционирования в нужные руки, разворовывать средства научились не хуже, чем ранее на приватизации. А чтобы зарубежные кураторы наших правителей не беспокоились, а ну как мы тут и впрямь всерьез начнем восстанавливать свою промышленность, срочно договоры о сотрудничестве в военно-промышленной сфере … с англичанами. Теми самыми, которым ранее так любезно уступили 20% акций стратегической «Роснефти», но лицемерно называемой все еще почему-то «госкомпанией» - видимо, для того, чтобы удобнее было предоставлять ей без конкурсов самые лакомые куски шельфа…
Так чем же тогда «патриотический» оборонный заказ хуже прежних «либеральных» вроде как «анти-милитаристских» махинаций – если и на нем можно делать личные состояния ничуть не хуже и столь же безопасно (под все тем же строгим западным контролем)?
И вновь, теперь уже применительно к нам, тот же вопрос: а кто у нас способен сегодня или завтра, если будет осознана критическая необходимость этого, не просто обратиться к народу со «Словом», но быть услышанным и поддержанным?
Власть в унии с олигархатом на протяжении уже пары десятилетий делает все, что только может, для того, чтобы быть единственной и незаменимой. Тщательно зачищает общественно-политическую площадку, замалчивает любую подлинную альтернативу. А если не удается замолчать, то всеми возможными способами пытается дискредитировать тех, кто не с ней, кто не одобряет и не поддерживает ее курс на продолжение дела «лихих 90-ых», но под новую «патриотическую» музыку. Одновременно штампует все новых и новых псевдопатриотов, причем, рассчитывая на неинформированность большинства граждан, и из числа своих неприкрыто подручных, в том числе, даже и прямо голосовавших за ВТО. И ангажирует людей, прежде, казалось, самостоятельных и независимых, вроде как сохранявших репутацию на протяжении десятков весьма нелегких лет, но именно теперь пристегивая их тем или иным способом «к ноге», принуждая участвовать в хоре восхваления нынешних властителей и их дел.
Что же происходит, почему именно теперь, в последние пару лет, так потребовался и этот последний резерв – тех, кто прежде, казалось, был самостоятелен и критичен к нынешней власти? Или же речь, действительно, о «последнем бое», а в данном случае, скорее, о последней и важнейшей сдаче будущего страны, ради прикрытия которой уже ничего не жалко?
Или же дело в другом: никто никакие кадровые резервы не придерживал, но просто прежде столь самостоятельные герои сами «прокисли», не захотели до конца жизни оставаться верны себе – дело жизни им показалось окончательно и бесповоротно проигранным, и одновременно уж очень велико оказалось искушение на старости лет просто погреться на солнышке, быть обласканными властью?
Так или иначе, но из числа ныне здравствующих деятелей, подписавших почти четверть века назад «Слово к народу», к сожалению, не все сохранили авторитет – даже и у прежде своей аудитории. Я уже не говорю о таких, как Б.Громов – бывший губернатор Московской области. Что при нем творилось с этим богатейшим регионом и сколь откровенные и масштабные мошенники оказались пригреты этим «патриотом», достаточно общеизвестно.
Что ж, червивые яблоки находятся в любом возу – так от них надо избавляться, но это не означает, что весь воз вообще не нужен.
Нужны ли нам авторитеты – не искусственно слепленные и санкционированные проворовавшейся и предательской властью, а подлинные и самостоятельные? Более того, не отдельные, суперзвездные, но способные работать вместе и в критической ситуации предложить стране путь выхода из кризиса? Я отвечу так: без них слишком легко скатиться к нынешней украинской ситуации. Пока – без пяти минут гражданской войны, а что завтра – вообще неизвестно.
И последнее. Конечно, есть множество концепций мироустройства и разные представления о жизни. Кто-то полагает, что все решают некие тайные «элиты» в тиши своих кабинетов и резиденций, и от нас вообще ничего не зависит. Некоторые ныне популярные разоблачения «истинного мироустройства» как раз на то и рассчитаны: спите, граждане, спокойно около своих телевизоров или, самые продвинутые, около экранов компьютеров – полагайте себя «посвященными» в сокровенные тайны и ни во что не вмешивайтесь. Если так, то и писать не о чем, и обсуждать нечего – все решат и без нас.
Но не исключено, что без нас не решат.
http://svpressa.ru/society/article/81259/
Автор: Гость 28.1.2014, 15:44
Юрий Болдырев: «Почему на Украине так плохо?»
Дата эфира: 2014-01-28.
— О получении премии «Советской России».
— О лжи «Литературной газеты».
— Как сделать так, чтобы никто не мог нами манипулировать.
— У нас нет единого фронта тех, кто за свою страну.
— Вместо тех, кто за свою страну, на первый план выходят те, кто за нынешнее начальство.
— Всякому обществу нужны авторитеты не фальшивые.
— Если подлинных авторитетов нет, Кто угодно может завести куда угодно.
— Деление мира на своих и чужих.
— Везти олимпийский факел в Россию на американском комбайне?
— Символ Олимпиады — кто больше заплатит денег.
— В зрелых обществах возникло понимание, что карнавал должен знать своё место.
— С какой стати столько денег тратить на развитие далеко не самого неблагополучного региона?
— Я не разделяю этот великий праздник.
— Тратить колоссальные ресурсы на вещь глубоко второстепенную.
— Фундаментальными являются образование, здравоохранение, научно-технологическое развитие.
— Олимпиада нас не приближает к развитию.
— Всё то же самое, что и раньше, только под новую музыку.
— Президент выстроил систему механизмов и стимулов.
— Главная задача Центрального банка.
— Никакие механизмы собственного развития не запущены.
— Снижение курса рубля ни к чему хорошему привести не сможет.
— Целенаправленная сдача позиций по ключевым производствам.
— 70 % комплектующих «Суперджет-100» производятся европейскими странами.
— Сохранность покупательной способности накоплений граждан.
— Большинство товаров в России — импортные.
— Копить деньги бессмысленно.
— В стране невыгодно производить.
— На протяжении многих лет наша власть предавала национальные интересы.
— Снижение курса рубля выгодно только олигархату.
— Украина и диктат ЕС.
— Путь Украины в сторону России — это что за путь?
— Почему на Украине так плохо?
— Украина первая сдалась в ВТО.
— Единственный способ выживания (государства) в современном мире.
— Альтернативное экономическое пространство нужно не потому, что мы не любим Запад.
— Оффшорная деятельность соратников Путина.
— Борьба с коррупцией начинается со своих.
— Цепочка протекции в Беларуси.
— Об управлении валютным курсом.
— У тех, кто сегодня заправляет страной, мотивации на интересы страны нет.
— Поздравление с освобождением Ленинграда от блокады.
— Возможна ли судебная реформа?
— Я обязан видеть угрозы и о них предупреждать.
— Власть России находится в унии с олигархатом.
Автор: Гость 4.2.2014, 19:11
Юрий Болдырев - игроки из ЦБ
Жесткий анализ ситуации с падением рубля. Реплика Юрия Болдырева - экономиста, публициста, с 1995 по 2000 гг. заместителя председателя счетной палаты РФ
Автор: Гость 11.2.2014, 12:25
ЗАМАЛЧИВАНИЕ Московского Экономического Форума 2013 и 2014 гг.
Дата эфира: 2014-02-10.
О прошедшем и предстоящем Московском Экономическом Форуме говорят Константин Бабкин и Юрий Болдырев.
Автор: Гость 13.2.2014, 20:23
Юрий Болдырев: «Под гимн растлителей — на Олимпийские игры!»
Дата эфира: 2014-02-12.
— Что касается фундаментальной науки — а это, пожалуйста, к завхозу.
— Если нам не нужна промышленность, то зачем такой стране наука?
— Система ответственности должностных лиц.
— Марш подонков стал гимном нашей команды на Олимпийских играх.
— Убийства нельзя отделить от культа бабла.
— Чем Николай Гастелло мог провиниться перед нынешней новой властью?
— Юрий Юрьевич, а что ж вы прямо в лоб?
— Осуждать Ленина, но не осуждать Колчака.
— О выделенных полосах для общественного транспорта.
— Продолжение политики, ведущей к суперперенаселению мегаполисов.
— Двойное экономическое претупление российской власти.
— Изъятие полутриллиона долларов из нашей экономики.
— Мы в качестве страховки выбираем трос, который держит наш исторический конкурент.
— Если вам должен вооружённый бандит...
— Если вам должны США...
— На Олимпиаде Россия презентует себя всему миру по американскому cценарию.
— Страна должна быть не паразитом на достоянии потомков.
— Отсутствие минимального самоуважения: даже самое элементарное закупается за рубежом.
— Иждивенческая психология — пенсия за счёт проедания того, что должно достаться детям и внукам.
— Наш народ голосует за тех, кто открытым текстом говорит: «Так есть и так будет, ничего менять не собираемся».
— У России посла на Украине вообще нет.
— Внешняя агрессия на Украине.
— Масштаб самоунижения России.
— Выселение людей из Имеретинской долины.
— Я желаю своей стране победы — всегда.
— Внимание кроме олипийского сплочения уделять ещё и тому, чтобы делать свои самолёты, корабли, поезда и т. д.
— Учёные, врачи, конструкторы не менее достойны своих «олимпийских игр».
— Женщине нужно совсем не то, за что бьются феминистки.
— Институт семьи и ответственности людей друг за друга.
Автор: Гость 20.2.2014, 20:20
Болдырев — что мешает интеграции России и Украины?
Выступление Юрия Болдырева на секции Московского экономического форума (МЭФ).13 февраля 2014 в ТПП
Автор: Гость 20.2.2014, 20:22
Ю. Ю. Болдырев: «Я не могу ненавидеть Ирину Роднину»
Дата эфира: 2014-02-13.
Речь Юрия Юрьевича Болдырева на конференции «Актуальная публицистика» (на основе радиопередачи «Народный интерес») в Российской государственной библиотеке (бывшая библиотека им. Ленина).
— Отзыв лицензии у банка.
— «Письма Френкеля» и сущность Центробанка.
— Кому должны все государства?
— Формально право денежной эмиссии — у государства, а реальные дивиденды получает частный ростовщик.
— В чём принципиальные расхождения с Евгением Фёдоровым?
— Противодействие закону об ответственности власти.
— О предложении по созданию новой партии.
— Об Иване Миронове.
— Вложиться в воспитание детей и внуков.
— Являются ли нашими Третьяк, Роднина, которые голосовали за преступные законы?
— Я не могу ненавидеть Ирину Роднину.
Автор: Гость 25.2.2014, 10:53
От битв спортивных к войне нешуточной?
Юрий Болдырев о надвигающейся войне и готовности к ней
При всем скептическом отношении к нынешней Олимпиаде как чуть ли не национальной идее, тем не менее, результат наших спортсменов поражает: 33 медали, из которых 13 – золотые! Искренне поздравляю!
И отдельно поздравляю белорусов! Их результат - 8-е место в неофициальном зачете, с пятью золотыми медалями, впереди Франции и Великобритании, Австрии и Швеции, для небольшой и, что очень важно, весьма небогатой страны - тоже впечатляет!
Читайте также:Майдан над Черноморским флотом Новые власти в Киеве могут денонсировать Харьковские соглашения
Но вернемся к нам, к России. Теперь, после такого триумфа, с тем же энтузиазмом, да и с той же щедростью (с тем же масштабом инвестиций и соотношением цена/важность объекта) взяться бы еще и за реальную индустриализацию страны. Тогда, чем черт не шутит, может быть, эта Олимпиада, действительно, станет точкой отсчета жизни новой России, не деградирующей, а развивающейся? Согласитесь, момент для радикального разворота всей экономической и социальной политики, пусть и чрезвычайно запоздавший, но все равно, очевидно, не худший.
Вот только способна ли наша власть на такой уже давно назревший разворот?
Притом, что события властно диктуют необходимость такого разворота. События как внутренние, так и внешние. Внутренние – экономические, включая падение рубля, к которому я в одной из прежних статей обещал еще вернуться – сейчас это еще раз отложим до следующей статьи. Внешние же, прежде всего, украинские – на них и остановимся.
Когда прежде мы, люди, так или иначе, прогнозировавшие подобные события, в своих выступлениях и публикациях предупреждали о том, что после Югославии и Ирака следующими объектами «цивилизаторской миссии» Запада или через раз, но, тем не менее, в конечном счете, все равно неминуемо будем мы, то, на самом деле, мы не знали точно, как, по какому сценарию эти события будут разыгрываться. Сейчас же вряд ли с этим кто-то станет всерьез спорить: перспектива прямой агрессии НАТО против России близка так, как никогда ранее. И не с ракетно-ядерного удара она начнется – до такого безумия пока далеко. Она начнется с ползучего боевого соприкосновения на формально чужой территории. Причина проста и очевидна: события на Украине – в рамках новых форм ведения Западом войны – разыграны таким образом, что нам, несмотря на все сегодняшние заявления о невмешательстве, уже завтра будет, с одной стороны, вроде, уже совершенно невозможно не вступиться за своих, как минимум, за свою военно-морскую базу. С другой же стороны, элементарная защита своих, русских, даже своей военно-морской базы, тем не менее, неминуемо будет представлена как агрессия России против суверенной Украины. Со всеми вытекающими последствиями.
Как известно, Юг и Восток Украины противятся произошедшему перевороту. Пока, может быть, не слишком активно, но совершенно независимо от отношения к олигархическому режиму Януковича. Есть простое понимание того, что идущее на смену режиму Януковича явно не лучше прежнего. Но настолько ли хуже, чтобы рваться в бой? На этот вопрос спешат ответить сами новые власти. Судите сами.
Казалось бы, если все лишь ради власти над Украиной, то, вроде бы, разумно было бы новой власти прикинуться мирной овечкой, закрепиться, распространить себя на всю Украину, а уже после этого реализовывать свою программу во всей ее полноте. Это если цель, действительно, лишь власть над Украиной, мирное строительство нового государства с новыми «правилами игры». Но тогда зачем срочно принимается закон, отменяющий статус языков национальных меньшинств, включая русский? Зачем, еще не закрепившись во всей стране, начинать с прямой и недвусмысленной демонстрации антирусской направленности? Ответ невольно напрашивается один: организаторам переворота (независимо от того, как понимают это исполнители) нужна вовсе не власть над Украиной. Им нужен конфликт – жесткий, силовой. Конфликт, который будет провоцировать Россию на вмешательство. Или же будет демонстрировать недееспособность властей России, их нежелание и неспособность защитить свой же русский народ, пусть и находящийся в силу четвертьвековой давности трагических событий за чертой государственной границы.
Соответственно, победители спешно готовят формально законное правительство Украины (признаваемое Западом, хотя действовавшая Конституция Украины, насколько я понимаю, никоим образом не предусматривала возможности ее пересмотра путем простого голосования в Раде), которое, как я подозреваю, не постесняется официально попросить войска НАТО прийти на помощь для подавления «террористической угрозы» со стороны не признающих результатов переворота жителей Крыма и Востока Украины.
И какой здесь возможен выход?
Многие и в Крыму, и на Востоке Украины, а также в России делают акцент на желательности федерализации Украины. Правда, оговаривая при этом, что федерализация никоим образом Запад не устраивает – ему нужно все. Точнее даже все не себе, но чтобы «не досталось России». С этим можно бы согласиться, но с одним уточнением: федерализация – тоже не выход, а лишь промежуточная остановка, лишь начальное направление преобразования Украины. Конечно, федерализация федерализации рознь. Но, при нынешнем общем векторе движения Украины (хоть унитарной, хоть федеративной), даже в самых своих радикальных вариантах федерализация, по большому счету, мало что даст Крыму и Востоку Украины. Ведь если бы речь шла только о русском языке и тому подобных проблемах, по существу, местного самоуправления, то, конечно, федерализация была бы выходом. Но проблемы-то значительно глубже – на уровне экономического и оборонного союзничества. А где вы видели такую «федерацию», у одной части которой были бы открыты таможенные границы с одними странами, а у другой – с другими? Да еще и чтобы одна часть сотрудничала, например, с НАТО, а другая – с противостоящими силами?
Конечно, особенно после многих воинственных заявлений, прозвучавший в ряде наших телешоу, важно подчеркнуть: что мы не призываем к гражданской войне, равно как и не призываем к расколу Украины. Но, в то же время, заявлять, что главное для нас – это единство и целостность Украины – верх абсурда.
Главное для нас – жизнь и безопасность нашего народа. А наш народ, как известно, является народом разделенным. Насколько же мы сегодня готовы и способны защитить свой народ?
Украину многие обоснованно встраивают в цепочку: Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Украина… Некоторые добавляют Египет. Но в этой цепочке есть два ярко выраженных противоположных полюса: Сирия и Украина. Сирия – страна, руководитель которой не поддался никакому шантажу и, заручившись поддержкой Китая и России, сумел эффективно организовать свой народ на защиту государства. Дальше проблема лишь одна: будет ли эта поддержка надежной, не приведет ли химическое разоружение Сирии к тому, что спустя незначительное время США и НАТО возьмут ее уже, буквально, голыми руками, а союзники, прежде всего, Россия, инициировавшая разоружение, покорно промолчат? Украина же – не просто противоположный полюс, но даже и выраженное исключение из всей этой цепочки. Украина – единственная в этом ряду страна, в которой руководитель, имея все для того возможности, тем не менее, вообще так и не решился сколько-нибудь всерьез страну защищать, практически, предал свой народ. Почему же не решился? Ответ известен: олигархия, зависимая от Запада – как может всерьез Западу же и противостоять?
А что же Россия? Решится ли российское руководство противостоять всерьез, защищать русский народ, пусть и, повторю, находящийся (надеюсь, временно) за государственной границей?
Придворные «патриоты», конечно же, заверяют, что тут у нас отличие от Украины, якобы, радикальное. Хотелось бы верить. Но на деле – в чем это отличие? Кроме разговоров о якобы возврате зарубежных средств и счетов в Россию и таких же все еще не более чем разговоров о «борьбе с оффшорами», пока – ничего. А долги «наших» стратегических корпораций Западу уже в полтора раза больше наших золотовалютных резервов. И база собственного более или менее высокотехнологичного производства продолжает разрушаться. Как следствие, военные специалисты, с которыми мне приходилось беседовать, в своем мнении едины: в случае боевого соприкосновения с войсками НАТО по какой-либо умозрительной линии разграничения (например, разграничения Украины на Запад и Восток), нам воевать абсолютно нечем – ведь не ядерное же оружие использовать в такой ситуации. А нынешний Черноморский флот, по сравнению с соединениями НАТО в этой же акватории – вообще не флот. Именно по этой причине ни в какие соглашения с нами о разграничительной линии, по которой можно было бы развести Запад и Восток Украины, и тем предотвратить гражданскую войну, США и ЕС вступать не станут.
А Сердюков, да и его предшественники, да и те, кто их ставил и покрывал – все на свободе.
И в чем же тогда всерьез наше отличие от Украины?
Кстати, в связи с угрозой, вновь нависшей над нашим Черноморским флотом, не напомнить ли, какая федеральная программа оказалась у нас в 2012 году (по которому отчет уже прозвучал) невыполненной ни по одному пункту? Программа важнейшая - перебазирования Черноморского флота.
Таким образом, исторический момент мы переживаем невиданный: победа на Олимпиаде для постсоветских времен, действительно, беспрецедентная, но, в то же время, в преддверие нешуточной битвы – уже далеко не на мирных стадионах и отнюдь не по олимпийским правилам.
К Олимпийским играм наша команда оказалась готова.
Но готовы ли мы все – как единая команда – к битве несопоставимо более важной и масштабной?
http://www.svpressa.ru/society/article/82781/
Автор: Гость 28.2.2014, 11:14
Юрий Болдырев: «Цель Майдана — сдаться Европе!»
Дата эфира: 2014-02-27.
Экономист, публицист Юрий Юрьевич Болдырев в программе "Ваш информированный собеседник" в студии „Эха Петербурга".
Автор: Гость 4.3.2014, 23:42
Болдырев: «Момент требует национального единения»
Дата эфира: 2014-03-04.
Политический деятель Юрий Болдырев об отношениях между Россией и Украиной и геополитическом настроении Запада. Интервью "Свободной Прессе".
Над программой работали: Василий Ваньков (ведущий), Елена Наумова (редактор; фото), Александр Фатеев (оператор-монтажер).
Источник: http://svpressa.ru/online/article/83085/
Автор: Гость 4.3.2014, 23:43
Юрий Болдырев: «Чем события на Украине отличаются от 1991 г.»
Дата эфира: 2014-02-28.
Политический деятель Юрий Болдырев в программе "Особый взгляд".
Источник: http://polit.pro/stuff/108-1-0-16900
Автор: Гость 6.3.2014, 23:02
Ю. Болдырев на круглом столе ПДС НПСР по Украине
Дата эфира: 2014-03-04.
Юрий Болдырев: "Немедленно освободить и востребовать Квачкова и Хабарова!"
Автор: Гость 16.3.2014, 21:38
Болдырев: «Отражение глобальной войны»
Дата эфира: 2014-03-11.
— Не в наших интересах, чтобы России было хуже, но в наших интересах, чтобы наша власть была с нами в одной лодке и не имела выходов договориться с Западом отдельно от нас.
— Если Запад устроит нам санкции, мы будем развиваться. А если Запад не объявит нам санкции, то мы так и обречены гнить.
— Отражение глобальной войны.
— По ТВ нам говорят, что мы до сих прислушивались к Америке и не поставляли С-300, а если они объявят нам санкциями, у нас руки развязаны. Означает ли это, что они собиралась поставить нам такое, что представляло бы угрозу для Запада?
— Всё военно-техническое сотрудничество с Западом — это бред и абсурд.
— Никаких мистралек нам даром не надо.
— Любая авторитарная власть склонна использовать военную ситуацию для подавления недовольства.
— Я никак не считаю, что нам будет легче решать проблемы отдельно от Украины и Белоруссии, от Восточной Украины и от Крыма.
— У Запада отношение к Украине будет одно, а у нас — другое.
— Ни Крым ни Восточная Украина, если они потянутся к нам, они точно не будут для нас чужими.
— У нас воровской, олигархический режим, тем не менее — это режим. Страна не есть режим.
— Приложить все усилия, чтобы дать объединиться русскому народу — это несопоставимо большее, чем сиюминутный режим.
— О Савике Шустере — это против интересов России.
— Если это переворот, то новые власти (Украины) не должны признаваться. А если это революция, то перед этой новой государственностью у России нет никаких обязательств. Тогда революция не только в Киеве, но и в Крыму.
— Бандиты с Запада Украины разграбили склады, а Восток не вооружён. А неооружённый народ против вооружённых бандитов — результат предсказуем.
— Национальные интересы России и интересы олигархата, который у нас при власти, временно совпали, но если они хотя бы где-то совпали, то не нужно это разрушать.
— В вопросе поддержки самоопределения русских на Украине, в вопросе самоопределения частей Украины после переворота или революции — в этом вопросе мы требуем от нашей власти самых решительных действий по поддерке и защите.
— Там (на Украине) целенаправленно вложены деньги, чтобы создать колонну противников русских.
— Всех украинцев, которые считают, что мы едины, мы готовы рассматривать как своих.
— Если кто-то группируется, значит надо начать жёсткое квотирование: и в финансах, и в науке, и в культуре.
— На закрытии Олимпиады какая народная музыка играла?
— Нужно вовремя ввести цивилизованные механизмы квотирования для того, чтобы завтра никому не пришло в голову устраивать погромы.
— Искать способы, чтобы олигархи не правили в России, чтобы нам не требовался Майдан.
— Мы должны требовать от нашей власти, чтобы — никаких чубайсов, грефов.
Автор: Гость 17.3.2014, 15:01
Болдырев об Украине 13.03.14
Юрий Болдырев о судьбе государства Украина. Заседание интеллектуального клуба журнала "Свободная мысль": "Что происходит на Украине и какое будущее ее ждет". Ведущий - Михаил Делягин.13 марта 2014
Автор: Гость 18.3.2014, 13:49
О производстве в России — Юрий Болдырев
Дата эфира: 2014-02-28.
Санкт-Петербургская секция Московского экономического форума. «Реиндустриализация России: стратегии реформирования производства, образования и науки»
Автор: Гость 21.3.2014, 13:51
Крым стал Россией или Россия станет Крымом?
Дата эфира: 2014-03-18.
Гости: Юрий Болдырев-экономист, публицист, член программного комитета МЭФ и Константин Бабкин - президент Российского союза производителей сельскохозяйственной техники, председатель совета директоров ЗАО «Новое содружество», совладелец завода «Ростсельмаш», лидер «Партии дела» в программе радио «Эха Москвы» "В круге СВЕТА".
Тема: "Московский экономический форум -- как экономика России будет работать в условиях кризиса и возможных экономических санкций".
Юрий Болдырев: "Приглашен К.А.Бабкиным на его сегодняшний эфир на «Эхе Москвы» (в рамках подготовки в второму Московскому экономическому форуму)... ."
Автор: Гость 22.3.2014, 20:46
Ю. Ю. Болдырев: «Крым — успех, но курс надо менять!»
Дата эфира: 2014-03-19.
Выступление экономиста, публициста Юрия Болдырева в Санкт-Петербурге.
Социально-экономический курс власти на фоне успехов в геополитике-это шизофрения! Феодально-олигархический режим не имеет никаких стимулов к развитию.Московский Экономический Форум- рецепты против деградации. И др..
Автор: Гость 29.3.2014, 9:17
Четверть века после надежды
Юрий Болдырев об уроках первых демократических выборов
Четверть века исполнилось со дня первых свободных, точнее, полусвободных, но все-таки выборов. Это был потрясающий взрыв активности и энтузиазма. Сравнить можно лишь с нынешним ликованием в Крыму. Но всенародного празднования юбилея нет - почему? Можно ли было представить себе тогда, 25 лет назад, что спустя четверть века этот день вовсе не будет праздничным? Согласитесь, тогда в это трудно было поверить. Что же произошло? Почему праздник свободы и веры в себя и свои силы обернулся неохотой даже и вспоминать о том, что такое в нашей жизни когда-то происходило?
Как известно, революции делают одни, а плодами их пользуются другие. В той или иной степени с этим можно было бы примириться. Кроме одного случая – когда сами плоды оказываются полностью противоположными изначальным идеям революции. У нас же именно это и произошло. Наблюдаемого результата, собственно, два.
Первое: была разрушена наша страна - СССР.
Второе: на большей части так называемого постсоветского пространства, за исключением одной лишь Белоруссии, установились, пусть и в несколько разной степени компрадорскости, но, что нас всех продолжает объединять, феодально-олигархические режимы.
При этом, как ни парадоксально, абсолютное большинство моих товарищей по Съезду страну разрушать вовсе не собирались. И менять социализм на феодализм – тем более. Как же это произошло? И не спрашиваю, кто, но ЧТО тому виной?
Сегодня, спустя четверть века после социального эксперимента, закончившегося столь трагически, продолжать верить в демократию и настаивать на праве граждан самим определять свою судьбу стало как-то даже и не вполне прилично. Вроде как отстал от жизни, цепляешься за устаревшие догматы, да еще и догматы, которые родом не из наших мест, вброшенные нам извне целенаправленно с целью внедрения междоусобицы и, в конечном счете, разрушения страны.
В подтверждение: на прошедшем только что Московском экономическом форуме, в частности, на его IV пленарном заседании, посвященном как раз общественно-политическим механизмам воздействия на власть и корректировки социально-экономического курса страны, глубоко уважаемый мною академик РАН (математик и океанолог) Роберт Нигматулин заявил, что он против системы выборов «один человек – один голос», управлять должны специалисты, отбираемые по признакам компетентности. Что ж, кто против того, чтобы нами управляли компетентные и добросовестные, да еще и, желательно, ответственные специалисты? Но вот ведь беда: этих самых специалистов кто будет отбирать? И по компетентности - в чем? Мне, выступавшему сразу вслед за уважаемым академиком, пришлось привести пример: в результате нынешней «реформы» РАН, не доверяя никаким голосованиям по принципу «один человек – один голос» даже среди академиков, над научными учреждениями Академии (академическими институтами) поставлены «компетентные специалисты» в лице некоего федерального агентства по управлению … недвижимостью РАН. И что не так?
Ведь кто будет отрицать, что поставлены специалисты? Никто. Правда, специалисты в чем? Как и предполагалось изначально и как это вытекает из самого наименования учреждения, целей и смыслов его деятельности, это специалисты в … финансах, управлении и даже распоряжении недвижимостью - правительство и, следовательно, его специализированное ведомство получили полномочия собственника имущества РАН, с правом его отчуждения. Но это ли имел в виду уважаемый мною академик (действительно, искренне уважаемый, добросовестно ищущий выход из сложившегося тупика), декларируя как идеал власть компетентных специалистов?
То есть, как минимум, пока, в наших реалиях, декларирование «власти компетентных», вместо «свободных, равных и тайных» выборов, не выход.
А где же выход?
Получается примерно так, как в известной истории с богатырем, остановившимся в задумчивости перед камнем: куда бы ни пошел, все равно плохо. Так и с выбором той или иной политической системы в нашей стране: что бы ни выбрал – все пагубно...
В поисках выхода кто-то возразит мне: «Не надо путать. Власть компетентных специалистов – это вовсе не власть тех, кого назначит нынешний режим». Соглашусь – ни малейших признаков смены кадровой политики, даже и после нынешнего прояснения отношений с Западом, пока, к сожалению, не наблюдается. Но кто иной назначит «компетентных»? Уж не Всевышний ли?
При детальном рассмотрении, пользуясь образом с богатырем на распутье, мы видим: пути, с виду - как будто разные, но на самом деле - все равно сходятся к одному, к единой проблеме. Так, в варианте управления «компетентными специалистами», ключевой вопрос - кто и каким образом назначит этих самых компетентных специалистов? Если есть Бог и его заведомо добросовестный и ответственный «помазанник», то проблема, конечно, снимается. А если нет? Тогда этих «компетентных» все равно нужно избирать? Пусть по какой-то более сложной системе, с предварительными квалификационными испытаниями, пусть не всенародно, а по какой-либо системе выборщиков… Значит, мы все равно упираемся в те же исходные проблемы любой демократии: манипулирование информацией и эмоциями, подмена понятий, целей и смыслов, дискредитация одних и раздувание ложных репутаций других, наконец, прямая фальсификация.
Так, может быть, с этим пониманием неизбежности в любом случае обращения к базисным вопросам самоорганизации общества и фундаментальным проблемам любой демократии, стоит все-таки вернуться к тому, что же мы упустили тогда, четверть века назад?
Но сначала вновь о том, за что ответственен тот Съезд, что был избран четверть века назад.
Когда мы собираемся с тогдашними товарищами, нас всех, естественно, тянет на ностальгию – вспомнить, как мы за что-то боролись, что-то преодолевали, добивались каких-то локальных побед. Но, с учетом общего итога, мне представляется, что, как минимум, в публичном пространстве, это не вполне уместно – слишком трагичен результат. Повторю главное: мы ответственны за то, что не сохранили единую страну.
Но означает ли это, что мы ее разрушили?
Нет. Я бы сказал так: мы – в совокупности, как единое целое – ответственны не за преступное действие, но за преступное бездействие.
Напомню: на Съезде была оппозиционная Горбачеву и всей системе тогдашней высшей власти «реформаторская» Межрегиональная депутатская группа – всего менее 300 человек (из 2250 депутатов). И противостоявшая ей группа «Союз» - численно примерно того же порядка. А все остальные? Не хочу сейчас кого-то обижать, но тогда это называлось «болото» или, афанасьевское определение - «агрессивно-послушное большинство». Звучит обидно? Конечно. Но судите сами: пока Политбюро ЦК КПСС «тащило и не пущало», не допускало отмены 6 статьи Конституции (о руководящей роли КПСС), и большинство Съезда руководствовалось этим. Когда же «сверху» спустили указание монополию КПСС отменить, тут же все дружно за это проголосовали.
Ничего не напоминает? Например, как ныне то отменяют выборы губернаторов, то возвращают. И не потому, что что-то принципиально важное вдруг осознали, но потому, что вводная «сверху» меняется…
Таким образом, применительно уже к более фундаментальному вопросу о разрушении страны: за что ответственен Съезд, все мы? За то, что так и не стали действительно САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ высшим органом государственной власти, не приняли на себя всю ответственность за страну, даже не собрались во время трагикомического путча 1991 года. Решения принимали другие люди. Но ответственность за произошедшее – как за преступное бездействие - все равно останется на нас навсегда.
Возвращаясь же к урокам, зададимся вопросом: почему мы, как целое, не приняли ответственность на себя? Здесь уместно сравнение со Съездом следующим, избранным год спустя – российским. Этот следующий съезд, как известно, тоже совершил огромные ошибки и просчеты, прежде всего, ратифицировал Беловежские соглашения, а также допустил, как минимум, на некоторый критически важный период, полную бесконтрольность и даже право на произвол тогдашнего общенародного лидера (по результатам тогдашних и выборов, и опросов общественного мнения, как бы мы позднее ни разочаровались, это нужно признать) Ельцина. Но, тем не менее, российский Съезд нельзя обвинить в том, в чем виновны мы – в преступном бездействии. В чем же разница? В фундаментальном: российский Съезд избирался в 1990-м году абсолютно свободно, пусть и при всех поправках на возможное и тогда, но, тем не менее, в основном, весьма наивное тогдашнее манипулирование. Наш же (союзный) Съезд годом раньше избирался с частичным прямым делегированием от заведомо лояльных (хотя некоторые все-таки вырвались из под контроля) общественных организаций (вроде «компетентные специалисты»), а также, что еще важнее, с предварительным отбором кандидатов некими «окружными предвыборными собраниями», формировавшимися из тех же заведомо лояльных действовавшей власти организаций. Прорваться через это сито смогли единицы, существенно влиявшие на внешний образ Съезда в глазах наблюдателей (а первые заседания Съезда транслировались в прямом эфире по общесоюзным теле- и радиоканалам), но, разумеется, неспособные, в силу незначительной численности, повлиять на ситуацию в целом. Повторю: не способные повлиять даже не на политику государства, но на самое основополагающее – на готовность и способность этого высшего органа государственной власти взять на себя ответственность и действовать самостоятельно, без оглядки на кого-либо еще, кроме своих избирателей.
Этот наш опыт четвертьвековой давности, конечно, изрядно дискредитировал идею демократии. Но если быть честными до конца, то нужно уточнить: что бы ни было дискредитировано (причем, зачастую, и целенаправленно) в глазах населения, тем не менее, на самом деле, в этом жизненном эксперименте проверку не выдержало совсем другое – идея «управляемой демократии», идея наделения высшими властными полномочиями органа, сформированного хитрым способом – так, чтобы сделать его ручным, послушным командам скрытых манипуляторов.
Правда, кому это теперь объяснишь? Я вот пытаюсь, но даже если и удастся, то лишь очень ограниченному кругу читателей «СП»…
…Последовавшее – самодискредитация Съезда и Верховного Совета уже России, затем разрушение тогдашнего конституционного строя. Это - продукт, частично, как я уже отмечал выше, ошибочных решений этого Съезда, которые, может быть, еще удалось бы исправить, если бы не госпереворот осени 1993-го года. Кстати, говоря об этом, вновь уместно напомнить, особенно, в свете нынешних событий на Украине (мы же говорим о том, что это не просто внутренняя революция, а еще и события, в значительной степени, инспирированные Западом, то есть, элемент внешней агрессии, хотя и скрытой), что и переворот в России был, если не прямо организован Западом, то, как минимум, согласован с ним, проводился при его прямой поддержке.
Но даже и после этого парламентаризм в России еще не был окончательно дискредитирован. После переворота, несмотря на все устрашение и целенаправленное оболванивание народа, еще шесть лет парламент (левое и умеренно левое большинство в Думе и, особенно в первые два года, первый выборный Совет Федерации) оставался самостоятельным центром силы и власти. Хотя и власти, чрезвычайно урезанной нормами Конституции, протащенной на штыках (официально считается, что принятой на референдуме). И лишь в самом конце прошлого века технология манипулирования общественным сознанием, вкупе с устрашением терактами и войной, достигла такого совершенства, что парламент перестал быть сколько-нибудь противовесом президенту и исполнительной власти. И, следовательно … потерял какой-либо смысл, стал не более чем необоснованно дорогостоящим придатком к пресловутой «вертикали».
И вот уже полтора десятка лет мы живем без парламентаризма – в его сущностном, содержательном смысле. И ничего – живем как-то. Правда, куда ведет нас этот путь – отдельный тяжелый вопрос.
Завершая же эту юбилейную статью, хочу сказать одно: по большому счету, в этом жестком мире достойны жить только те, кто верит в себя, в свои силы, а не надеется на чью-либо милость.
Когда меня в последние два дня в коридорах Московского экономического форума корреспонденты спрашивали о том, как же мы проживем под американскими санкциями, мне приходилось отвечать одно: мы должны поверить в себя, в свои силы, мобилизоваться и радикально изменить всю экономическую и социальную политику – мы должны начать создавать альтернативный центр развития. Это, конечно, тяжело. Но никакого иного варианта у нас нет. Причем, не то чтобы расцвета и преуспевания, но даже хотя бы и просто выживания. Значит, поверить в себя, сцепить зубы, засучить рукава и браться за дело всерьез.
Аналогично и с демократией, с выборами. Надеяться на доброго царя легко и приятно – ни за что не отвечаешь. Но и своей судьбы сам не решаешь. Болтаешься - как щепка на волнах. А что бы ни случилось – кланяешься и благодаришь.
Но наш ли это путь, достойный ли это путь для свободных и сильных духом людей?
http://svpressa.ru/society/article/84570/
Автор: Гость 5.4.2014, 21:10
Пути деприватизации и национализации — Ю. Ю. Болдырев на МЭФ-2014
Дата эфира: 27 марта 2014 г.
Круглый стол № 10 Московского экономического форума 2014. "Пути деприватизации и национализации стратегических ресурсов страны". Аудитория В-204.
Автор: Гость 7.4.2014, 20:25
Юрий Болдырев — совсем очевидно, на пальцах
Дата эфира: 2014-02-25.
— Оппозиция упорно представляется как нечто единое. И монополизируется вульгарно-либеральными силами.
— Давайте разделять воровскую бюрократию и спортсменов.
— По неофициальному зачёту Олимпиады Белоруссия оказалась на 8 месте, впереди Великобритании, Франции, Шевеции и др.
— Выступление славян на Олимпиаде.
— Самое время развернуть страну на индустриализацию.
— Какие символы русской культуры были представлены на закрытии Олимпиады?
— Репина и Шишкина выбрасываем в корзину — везде будут Шагал, Кандинский и Малевич.
— Кого поставили на Счётнубю палату? Этот человек известен тем, что он защищал интересы граждан??? Семейный клан министра промышленности Христенко и бывшего выходца из министерства финансов Голиковой.
— Везде одно и тоже. Откуда возьмётся чудо в министерстве иностранных дел?
— В системе здравоохранения вклинен колоссальный паразитический сегмент.
— паразиты - это, как правило, простейшие.
— Паразиты, которые облепили тело нашей страны - это простейшие по своему мировосприятию и целеполаганию.
— Зурабов большую часть своей жизни посвятил тому, как на финансовых махинациях сколотить состояние. После чего стал министром, после был отправлен послом на Украину.
— О чём больше всего думает Зурабов?
— Паразиты о нас не подумают. Оставьте все иллюзии.
— Майдан был организован теми, кто хотел, чтобы Украина быстрее сдалаась в колонию Западу.
— Есл ивы против коррупмпированного режима Януковича организовывайте свой Майдан, а не будьте пушечным пмясом в чужой игре.
— Почему я не ходил на Болотную.
— Один из первых законов, принятых западенцами - о дерусификации.
— Меня не интересует понятие Украина, меня интересует судьба моего народа и всех тех, кто сам себя ассоциирует с русским народом.
— Конституция Украины не предусматривала смещения Президента, каким бы он ни был, и т. д. Поэтому украинского государства сегодня нет.
— На Украине не произошёл акт прямой демократии: акт прямой демократии — это референдум.
— Я против какого бы то ни было разделения России. Россия способна развиваться и защищаться самостоятельно.
— Я бы хотел, что в нашей власти, при всей её коррумпированности и зависимости от Запада, нашлись силы защитить Восток и Юг Украины, если они решат самоопределяться.
— В 2012 году было 5 федеральных программ. Ни одна из этих программ ни по одному пункту не выполнена.
— 23 соглашения американцы подписывали с индейцами и все нарушили.
— Чем мы лучше индейцев?
— Воодушевление должно быть направлено на подлинную индустриализацию, на воссоединение своего народа. Но пока Сердюковы и все, кто их ставил и покрывал, на свободе, ничего не будет.
— С воодушевлением и вдохновением — решать новые задачи.
Автор: Гость 21.4.2014, 18:42
Ю. Ю. Болдырев: «Никаких санкций всерьёз не будет!»
Дата эфира: 2014-04-03.
— По военно-стратегическим вопросам поступили по-своему, а по вопросам социально-экономической политики будет продолжать играть по правилам, диктуемым извне и предписывающим нам неминуемую деградацию.
— Встать во весь рост и сопротивляться.
— Народ и власть — едины?
— Если «Московский комсомолец» начинает ругать Московский экономический форум, я понимаю, что это серьёзное достижение.
— Кремль манипулирует общественным мнением через «независимые» СМИ.
— Средства на разработку природных ресурсов — направлять на НАШЕ научно-технологическое развитие.
— Военная угроза перестала быть мифом.
— Возвращать технологии 4-го поколения.
— Подручные у Кремля - Набиуллины, Дворковичи и Чубайсы.
— Защита национальных интересов не только в Крыму.
— 80 лет назад трактор был несопоставимо «круче» айпода.
— Людям «вбрасывают», что только отдых и гедонизм превыше всего.
— Нас либо нас сотрут с лица земли, либо мы должны вернуться к культуре труда.
— Издания, лояльные кремлёвской власти, очерняют Московский экономический форум.
— Невозожно одной рукой бороться за Крым, а другой рукой продолжать разрушать промышленность и науку.
— Никаких санкций всерьёз не будет!
— «Слив» природных ресурсов мошенникам и спекулянтам.
— Исключить попытки сепаратизма.
— Нам бы хотелось представлять себе так, что наша власть сделала исторический выбор...
— Россия послушно говорит «есть!» базе НАТО в Ульяновске.
— Вороватые субъекты не могут последовательно защищать национальные интересы.
— Янукович — президент, свергнутый неправедным методом.
— Аннексия Украины Западом.
— Вместо цивилизации творцов (СССР) выстроили феодально-паразитическую.
— Если хотим развиваться, должны использовать инструмент таможни, но пресекать попытку паразитировать на протекции.
— Связывание доступа к природным ресурсам с ОТЕЧЕСТВЕННЫМ машиностроением.
— Путин пока не готов к решительным шагам по радикальному изменению внутренней политики.
— Либо Путину придётся меняться, либо его вместе с нами сметут.
— Насколько мы сумеем организоваться и оказать мощное давление на нашу власть?
— Московский экономический форум — это потребность в содействии.
Автор: Гость 1.5.2014, 17:43
Противники Ю. Болдырева или «вместо чтоб поесть, помыться...»
Мышление нынешних сектантов — это наличие демонов (масонов), обязательный апокалипсис и магические чудеса (эта их чудо-энергетика).
Жертвы стариковско-федоровской пропаганды.
Автор: Гость 1.5.2014, 17:45
Ю. Болдырев: «Игорная зона» в Крыму или разворот власти к развитию?
Дата эфира: 2014-04-23.
"Так, недавно, выступая в некоей «Школе здравого смысла» (вроде, на основе выпускников Военного института иностранных языков - запись выступления обещали выложить в сеть), я предварил свое выступление двумя вопросами на осмысление ситуации:
- есть ли противоречие между, с одной стороны, действиями России по Сирии и теперь по Украине и Крыму, и, с другой стороны, по присоединению к ВТО и разгрому РАН?
- есть ли противоречие между действиями России по присоединению Крыма, с одной стороны, и, с другой стороны - внесенным недавно Президентом в Думу законопроектом о создании в Крыму «игорной зоны»?
Один из участников этого мероприятия высказался обнадеживающе - в том смысле, что, в конце концов, все противоречия будут устранены, мол, просто «еще не время».
Что ж, с трудом, но допускаю. Вопрос один: а что с образом нашей нынешней России, в которой решать вопросы радикального разворота от все еще продолжающегося уничтожения (с попутным разворовыванием) страны к развитию - «еще не время», а создавать в героическом Крыму «игорную зону» - время? Тот ли это образ России, который содействует выбору жителей юго-востока Украины безусловно и решительно в пользу воссоединения с нами?"
Автор: Гость 9.6.2014, 18:25
Принуждение к Эволюции, под угрозой Революции
"Аналитика:Кризис" #51 Украинский разлом в российском политикуме, Юрий Болдырев об Украине, ДНР, ЛНР, Путине и закрывшемся окне возможностей. Что должна делать оппозиция по отношению к действующей власти.
Автор: Гость 18.6.2014, 17:47
Ю. Болдырев: «Власть на Украине использовала бандеровцев-фашистов как таран»
Дата эфира: 2014-06-12
Автор: Гость 21.6.2014, 18:26
Болдырев: «Банкет паразитов-чубайсов продолжается!»
Дата эфира: 2014-06-10.
Экономист и публицист Юрий Болдырев в авторской программе Т. С. Федяевой "
«Народный интерес».
Темы:
— 25 лет Съезду народных депутатов СССР.
— 12 июня — день расчленения СССР, а 16 марта — день добровольного присоединения части РИ и СССР.
— Варварская война на Украине. Наша власть создала иллюзию защиты Новороссии.
— Действия власти по Крыму-не являются индульгенцией.
— Разворота к национально-ориентированной политике нет.
— Роснано. Сотни миллиардов рублей Чубайсу и госгарантий дал Президент Путин.
— Объединение либерально-подзападной "оппозиции" с национально-ориентированной оппозицией в свержении режима Путина — мечта Запада. Это недопустимо.
— Революционные потрясения в России — это расчленение государства в момент отсутствия легитимной власти.
— Национальное единение с чубайсами и сердюковыми, продолжающими паразитический банкет на нашем хребте под прикрытием главы государства, невозможен.
— Посол по фамилии Зурабов — оскорбление сражающегося юго-востока Украины.
— Развитие Крыма не через "игорную зону"!
— Киевский олигархат ближе нашей власти, чем антиолигархическая Новороссия. В войне власть не однозначно на нашей стороне.
Автор: Гость 7.7.2014, 20:30
Ю. Ю. Болдырев: Отсутствие альтернативы — ЛИЦЕМЕРИЕ
Дата эфира: 2014-07-04.
Автор: Гость 11.7.2014, 14:14
Болдырев: «Все сказки о том, что Россия встаёт с колен...»
Дата эфира: 2014-07-04.
Юрий Болдырев в гостях у Аркадия Дунаева в программе "Особый взгляд" на телеканале "ВОТ!"
Автор: Гость 28.9.2014, 11:15
Юрий Болдырев Секция МЭФ по импортозамещению 24.09.2014
Юрий Болдырев - экс-зампред Счётной палаты РФ (1995-2001), экономист, публицист. Выступление на секции Московского Экономического Форума по импортозамещению в Торгово-промышленной палате РФ 24 сентября 2014.
Автор: Гость 3.10.2014, 8:41
"1993 год уроки октября" Интернет телеканал Красная линия (02.10.14)
Эфир на канале Красная Линия 2 октября 2014.
Больше двадцати лет прошло после трагических событий октября 1993 года, когда ельцинские танки в Москве расстреляли Верховный Совет – высший орган власти России. Для очень многих уже тогда было предельно ясно: Ельцин и его клика совершили тягчайшее преступление, государственный переворот. Именно оно позволило им вскоре уничтожить российскую промышленность и сельское хозяйство, поставить страну под внешнее управление Запада.
Когда сегодня в России, в том числе и с высоких трибун, говорят о нелегитимности киевского режима, часто не хотят ни видеть, ни понимать, что и у российской власти, возникшей на крови 1993 года, с легитимностью не всё в порядке. И это только один узел проблем, туго затянутый кровавой осенью 93-го…
В студии «Точки зрения» уроки октября 1993 года обсуждают депутаты Государственной думы Александр КРАВЕЦ и Александр КУЛИКОВ (фракция КПРФ), экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ и директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета Александр БУЗГАЛИН.
Ведущий: Дмитрий Аграновский.
Автор: Гость 5.10.2014, 10:37
Юрий Болдырев на XVIII Международном Форуме «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (03.10.14)
Юрий Болдырев на XVIII Международном Форуме «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (03.10.14)
3 октября 2014
Тема: "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ".
Модератор: Пылаев Александр Юрьевич- главный редактор журнала "Экспертный Союз".
Докладчики:
Юрий Юрьевич Болдырев- экономист, публицист.
Половинкин Валерий Николаевич — заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшей школы РФ, доктор технических наук, профессор, научный руководитель Лаборатории высоких технологий Военно-морской академии.
Плавник Павел Гарьевич - председатель Совета директоров ОАО "ЗВЕЗДА".
Автор: Гость 6.10.2014, 23:30
Круглый стол Зиновьев и Фукуяма: прогнозы истории. Сбывшиеся и несбывшиеся
Заседание Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" на тему: "Зиновьев и Фукуяма: прогнозы истории. Сбывшиеся и несбывшиеся". В ходе мероприятия участники обсудили противоположные точки зрения двух мыслителей современности – Александра Зиновьева и Фрэнсиса Фукуямы. Именно тезисы американского философа стали основой для обоснования исключения России из исторического процесса, запуска процессов ее дегенерации и дезинтеграции – что реально происходило последние два десятка лет. И сегодня страны Запада, и в первую очередь США, основываясь на заведомо ложных посылах и откровенно извращая общеизвестные факты, пытаются исключить Россию из общемировых экономических и политических процессов. И именно первый русский пост-марксист Александр Зиновьев задал метод и логику предвидения магистральных исторических событий: он точно предсказал, в частности, сценарий украинских событий последних месяцев за многие годы до их наступления.
Таким образом, представления, развитые А.Зиновьевым, позволяют современному обществу понять свое место в исторической реальности и опровергают доктрину Ф.Фукуямы. О правде и лжи как философских понятиях, их использовании в различных исторических, общественных и политических условиях, в том числе сегодня, а также об актуальности учения А. Зиновьева говорили эксперты в ходе мероприятия.
Участники:
— генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий КИСЕЛЕВ;
— философ, методолог Тимофей СЕРГЕЙЦЕВ;
— директор Биографического института Александра Зиновьева Ольга ЗИНОВЬЕВА;
— члены Зиновьевского клуба Юрий БОЛДЫРЕВ, Искандер ВАЛИТОВ, Дмитрий КУЛИКОВ, Владимир ЛЕПЕХИН, Олег НАЗАРОВ, Павел РОДЬКИН, Юрий СОЛОДУХИН;
— представители научного и экспертного сообщества.
Автор: Гость 30.10.2014, 23:18
Ю.Болдырев: Русский марш за смену соц-экономической политики.10-29-14
Ю.Болдырев: Русский марш за смену соц-экономической политики.10-29-14
Экономист, публицист Юрий Болдырев в программе "Русский марш в поддержку Новоросии" : вопросы и ответы." на сайте "Свободная Пресса" 29 октября 2014.
Ведущая: Валентина Боброва.
Автор: Гость 30.10.2014, 23:19
Ю.Болдырев: альтернатива подзападным силам не восстребована. (10-27-14)
Ю.Болдырев: альтернатива подзападным силам не восстребована. (10-27-14)
Выступление Юрия Юрьевича Болдырева на форуме "Зиновьевские чтения: "Русская трагедия и русская мечта" 27 октября 2014 г.
Автор: Гость 30.10.2014, 23:21
Ю.Болдырев: Основания не доверять власти есть! (10-28-2014)
Ю.Болдырев: Основания не доверять власти есть! (10-28-2014)
Юрий Болдырев в авторской программе Т.С.Федяевой "Народный интерес" 28 октября 2014 г..
Автор: Гость 18.11.2014, 13:49
Ю.Болдырев. Противостоять всерьёз-значит менять систему (11-18-2014)
Ю.Болдырев. Противостоять всерьёз-значит менять систему (11-18-2014)
Экономист Юрий Болдырев в авторской программе Т.С.Федяевой "Народный интерес" 18 ноября 2014 г.
Автор: Гость 20.11.2014, 19:50
Ю.Болдырев. Поддержка банков из ФНБ- антироссийский проект(20.11.2014)
Ю.Болдырев. Поддержка банков из ФНБ- антироссийский проект(20.11.2014)
Экономист Юрий Болдырев на РБК ТВ 20 ноября 2014.
ВТБ запросил у правительства поддержку на 250 млрд руб в виде субординированных кредитов из средств ФНБ. Реакция министра финансов Антона Силуанова, цитирую: «Много не дадим, мы жадные». Силуанов подчеркнул, Минфин выступает против предложения Минэкономразвития об увеличении лимита инвестирования средств ФНБ в российские активы - до 80-ти%. В проекте Минэка предлагалось выделить на субординированные кредиты 20% средств ФНБ, то есть не более семисот девяти млрд руб. В таком случае помощь могут получить только крупные российские банки с собственным капиталом не менее ста млрд руб. По данным на 1 ноября, размер ФНБ - почти 3 трлн 550 млрд рублей.
Из попавших под санкции компаний отказался просить деньги в фонде национального благосостояния Сбербанк. За помощью уже обратились Новатэк, Роснано, Росатом. Больше всех просила Роснефть - у компании есть дорогостоящие проекты - по освоению Арктики. Минфин через какое-то время заявил, что 70% средств ФНБ Роснефти не дадут. Вообще ФНБ создавался для финансирования инфраструктурных и масштабных проектов.
Автор: Гость 28.11.2014, 20:05
Ю.Болдырев: Важно что Президент делает, а не говорит. (27.11.14)
Ю.Болдырев: Важно что Президент делает, а не говорит. (27.11.14)
Запись эфира с участием экономиста Юрия Юрьевича Болдырева на радиостанции "Эхо Петербурга" 27 ноября 2014.
Автор: Гость 2.12.2014, 21:34
О фильме "Мировая кабала" по книгам В.Катасонова
О фильме "Мировая кабала" по книгам В.Катасонова
Телеканал "Красная линия" подготовил документальный проект "Мировая кабала" по книгам профессора Валентина Катасонова. Мнение о фильме на его премьере высказали Константин Сивков, Юрий Болдырев и др..
Автор: Гость 2.12.2014, 21:36
Юрий Болдырев. Лекция в ИНЖЭКОНе 27 ноября 2014 года
Юрий Болдырев. Лекция в ИНЖЭКОНе 27 ноября 2014 года
Экономист и публицист Юрий Болдырев выступил с лекцией для студентов в ИНЖЭКОНе 27 ноября 2014 года.
Представляет Юрия Юрьевича к.э.н. Путинцева Наталья Александровна.
Автор: Гость 6.12.2014, 22:20
Ю.Болдырев. Диагноз-деградация базисных основ госуправления. (03.12.14)
Ю.Болдырев. Диагноз-деградация базисных основ госуправления. (03.12.14)
Выступление экономиста Юрия Болдырева на 22-ой международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», прошедшей в Малом конференц-зале ИПУ РАН 3 декабря 2014 года .
Автор: Гость 9.12.2014, 14:43
Ю.Болдырев о плановом демонтаже социального государства.(09.12.14)
Ю.Болдырев о плановом демонтаже социального государства.(09.12.14)
Программа «Народный интерес» 9 декабря 2014 года. Ведущая – Татьяна Федяева. Гость – советский и российский государственный и политический деятель, публицист, экономист Юрий Юрьевич Болдырев. Тема – «Анализ важнейших событий за неделю».
Автор: Гость 14.12.2014, 12:21
Ю.Болдырев. Замирение с Западом ради догнивания-катастрофа! (27.11.14)
Ю.Болдырев. Замирение с Западом ради догнивания-катастрофа! (27.11.14)
Телепрограмма Алексея Лушникова "Особый взгляд" от 27 ноября 2014 г. с бывшим заместителем председателя Счётной палаты Российской Федерации Юрием Болдыревым.
Автор: Гость 18.12.2014, 23:10
Юрий Болдырев в "Точке.РУ" часть 1
Юрий Болдырев в "Точке.РУ" часть 1
Юрий Болдырев о текущем моменте, Украине, причинах действий Путина, о МЭФ и его роли. О предателях и ответственности. "События и Люди" #217.1 1 часть.
Автор: Гость 18.12.2014, 23:12
Юрий Болдырев в "Точке.РУ" часть 2
Юрий Болдырев в "Точке.РУ" часть 2
Юрий Болдырев о текущем моменте, Украине, о Путине, биография Ю.Болдырева, ответы на вопросы. Об экономике и перспективах, о системе кремлевской власти. "События и Люди" #217.2 2 часть
Автор: Гость 23.12.2014, 11:41
Юрий Болдырев. Рычаги управления ЦБ РФ в руках Путина! (18.12.14)
Юрий Болдырев. Рычаги управления ЦБ РФ в руках Путина! (18.12.14)
Выступление бывшего заместителя председателя Счетной палаты (1995-2001 гг.), экономиста Юрия Юрьевича Болдырева 18 декабря в Государственной Думе на круглом столе «Импортозамещение и перевооружение армии», прошедшем по инициативе депутатов фракции КПРФ В.Н. Тетёкина и Н.В. Арефьева.
Автор: Гость 24.12.2014, 20:09
Болдырев Ю.Ю. «Институциональные условия обеспечения финансово-экономической безопасности России»
Болдырев Ю.Ю. «Институциональные условия обеспечения финансово-экономической безопасности России»
Выступление Болдырева Юрия Юрьевича на 22-й международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем", состоявшейся 3 декабря 2014 года в Институте проблем управления им. В.А.Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН, Россия, г.Москва, ул. Профсоюзная, дом 65), с докладом на тему: «Институциональные условия обеспечения финансово-экономической безопасности России».
Автор видеофильма: Михальченко Сергей Игоревич.
Автор: Гость 30.12.2014, 11:29
Юрий Болдырев: Большинство людей не понимают, что происходит. (30.12.14)
Юрий Болдырев: Большинство людей не понимают, что происходит. (30.12.14)
Программа «Народный интерес» 30 декабря 2014 года. Ведущая – Татьяна Федяева. Гость – советский и российский государственный и политический деятель, публицист, экономист Юрий Юрьевич Болдырев.
Тема – «Анализ важнейших событий за неделю»
Автор: Гость 21.1.2015, 11:41
Юрий Болдырев. Нас возвращают в дикость XVIII-XIX веков.(20.01.15)
Юрий Болдырев. Нас возвращают в дикость XVIII-XIX веков.(20.01.15)
Программа «Народный интерес» 20 января 2015 года. Ведущая – Татьяна Федяева. Гость – советский и российский государственный и политический деятель, публицист Юрий Юрьевич Болдырев. Тема – «Анализ важнейших событий за неделю».
Автор: Гость 9.2.2015, 22:48
1:56:40 Ю.Болдырев - Центробанк бьёт по самым уязвимым местам нашей экономики
1:56:40 Ю.Болдырев - Центробанк бьёт по самым уязвимым местам нашей экономики
с 1:56:40
«Абалкинские чтения: Круглый стол «Экономический рост России» по теме: «Финансовая система России: условия и риски устойчивости»
С основным докладом выступил вице-президент ВЭО России, ректор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Михаил Абдурахманович Эскиндаров.
С содокладом о мерах по укреплению финансовой системы России на круглом столе выступил член Президиума ВЭО России, президент ЗАО «Международный центр финансово-экономического развития - консалтинг», доктор экономических наук, профессор Дмитрий Георгиевич Черник.
В дискуссии принимают участие: публицист, экономист Ю. Болдырев, президент Ассоциации российских банков Г.А. Тосунян, академик РАН, доктор экономических наук А.Д. Некипелов и др.
Автор: Гость 10.2.2015, 20:35
Юрий Болдырев - Устойчивость финансовой системы страны или коммерческих банков?
Юрий Болдырев - Устойчивость финансовой системы страны или коммерческих банков?
Юрий Болдырев о «чудесах» экономической политики государства и Центробанка
Автор: Гость 12.2.2015, 23:40
Юрий Болдырев. Закон о ТОР-преступление перед народом России (06.02.15)
Юрий Болдырев. Закон о ТОР-преступление перед народом России (06.02.15)
Что несёт стране предновогодний подарок - закон о "территориях опережающего развития" - переход к управлению компаниями вроде "ост-индской"? - что это, прорыв или развал России?
06 февраля 2015 года по инициативе входящих в РНФ национально-патриотических организаций - ООД « За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны», Партии «Великая Россия», а так же ПДС НПСР, при поддержке ИД «Свободная Пресса» был проведен Круглый стол, на котором выступил экономист Юрий Юрьевич Болдырев.
Автор: Гость 12.2.2015, 23:41
Ю. Болдырев. Подчинить финансово-банковскую систему реальному сектору(04.02.15)
Ю. Болдырев. Подчинить финансово-банковскую систему реальному сектору(04.02.15)
Выступление экономиста Юрия Болдырева на круглом столе «Экономический рост России» по теме: «Финансовая система России: условия и риски устойчивости» в рамках мероприятия «Абалкинские чтения» 4 февраля 2015 года.
Автор: Гость 14.2.2015, 16:44
Юрий Болдырев. Воровство, гипноз, война… (13.02.15)
Юрий Болдырев. Воровство, гипноз, война… (13.02.15)
Беседа Юрия Болдырева и Максима Калашникова к 20-летию создания Счетной палаты.
Как в РФ сложилась система тотально государственного воровства?
Как «державник» Путин уничтожил механизмы независимого контроля за ордой чиновников?
Как ВВП превратил Центробанк в секту безответственных разрушителей?
Как в РФ создали массовый «гипноз», выставив правящих мародеров чуть ли не новыми Сталиными?
О четких признаках того, что ВВП ни черта менять не собирается: как отделить пропагандистский треп от дела?
Зачем Кремлю война в Донбассе на самом деле, если ему не нужна никакая Новороссия?
Автор: Гость 18.2.2015, 20:56
Ю.Болдырев. Менять целеполагание или смерть.(16.02.15г)
Ю.Болдырев. Менять целеполагание или смерть.(16.02.15г)
Выступление экономиста Юрия Болдырева 16 февраля 2015 года в Торгово-промышленной палате РФ на заседании антикризисной секции Московского экономического форума, которая была посвящена обсуждению возможностей выхода из кризиса: кто и что должен делать.
Автор: Гость 24.2.2015, 20:29
Ю.Болдырев: Альтернатива правительственному антикризисному плану есть! (20.02.15)
Ю.Болдырев: Альтернатива правительственному антикризисному плану есть! (20.02.15)
Экономист, публицист Юрий Юрьевич Болдырев в Информационно-аналитической программе "Темы недели" 20 февраля 2015 г. на телеканале Красная линия.
Автор: Гость 27.2.2015, 20:32
Юрий Болдырев. Наша власть банкротит Россию. (24.02.2015)
Юрий Болдырев. Наша власть банкротит Россию. (24.02.2015)
Выступление экономиста, публициста Юрия Юрьевича Болдырева на Круглом столе на тему "Национализация для России - потрясение или прогресс" "Свободная пресса" 24 февраля 2015 г.
Автор: Гость 2.3.2015, 13:16
Ю. Болдырев: "Мои соболезнования человеческие, а не политические"(28.02.15)
Ю. Болдырев: "Мои соболезнования человеческие, а не политические"(28.02.15)
Убийство Бориса Немцова. Комментарий по телефону бывшего зампреда Счетной палаты РФ Юрия Болдырева для РБК ТВ 28 февраля 2015 года.
Автор: Гость 2.3.2015, 13:17
Юрий Болдырев. Сюжеты о героях и изменниках Родины.(25.02.15)
Юрий Болдырев. Сюжеты о героях и изменниках Родины.(25.02.15)
Выступление публициста и экономиста Юрия Юрьевича Болдырева в дискуссионном клубе «Почему всё не так», прошедшем в Малом зале Центрального Дома литераторов 25 февраля 2015 г. в рамках в рамках Года литературы(Литература и Экономика).
Автор: Гость 24.3.2015, 12:14
Ставка ЦБ-запрет производства в РФ на основе рыночных отношений (20.03.15)
Ставка ЦБ-запрет производства в РФ на основе рыночных отношений (20.03.15)
Сюжет с участием Юрия Болдырева на телеканале Красная линия в информационно-аналитической программе "Темы недели" 20 марта 2015 г.
Автор: Гость 25.3.2015, 13:28
Ю.Болдырев, К.Бабкин - МЭФ решит, в чем потенциал российской экономике
Ю.Болдырев, К.Бабкин - МЭФ решит, в чем потенциал российской экономике
В студии Радио "Комсомольская правда" президент ассоциации "Росагромаш", сопредседатель Московского экономического форума Константин Бабкин и экономист, публицист Юрий Болдырев.
Автор: Гость 28.3.2015, 17:25
Юрий Болдырев на конференции "Новая финансовая политика в условиях системного кризиса и санкций"
Юрий Болдырев на конференции "Новая финансовая политика в условиях системного кризиса и санкций"
Выступление Болдырева Ю.Ю. на МЭФ-2015 г. в рамках конференции "Новая финансовая политика в условиях системного кризиса и санкций"
Автор: Гость 30.3.2015, 20:50
Ю.Болдырев. Почему Запад хвалит нашу экономическую политику? (30.03.15)
Ю.Болдырев. Почему Запад хвалит нашу экономическую политику? (30.03.15)
Интервью экономиста, публициста Юрия Болдырева для Накануне.RU 30 марта 2015.
Автор: Гость 30.3.2015, 20:52
Ю.Болдырев. МЭФ-2015. Нам нужно спасать нашу цивилизацию. (25.03.15)
Ю.Болдырев. МЭФ-2015. Нам нужно спасать нашу цивилизацию. (25.03.15)
Выступление Юрия Болдырева — члена редакционного совета Российского экономического журнала, экономиста на Московском экономическом форуме 25 марта 2015 года.
Автор: Гость 31.3.2015, 21:39
Ю.Болдырев - Мы пытаемся делать революцию в умах (30.03.2015)
Ю.Болдырев - Мы пытаемся делать революцию в умах (30.03.2015)
Автор: Гость 31.3.2015, 21:40
Ю.Болдырев. Либеральная "оппозиция" и власть работают на пасах. (31.03.15)
Ю.Болдырев. Либеральная "оппозиция" и власть работают на пасах. (31.03.15)
Программа «Народный интерес» 31 марта 2015 г..
Ведущая – Татьяна Федяева. Гость – советский и российский государственный и политический деятель, публицист Юрий Юрьевич Болдырев. Тема – «Анализ важнейших событий за неделю».
Автор: Гость 3.4.2015, 21:11
Внешняя атака? или внутреннее разложение?
Внешняя атака? или внутреннее разложение?
Почему рухнул СССР? Социальный паразитизм как смертельная болезнь государства. Юрий Болдырев анализирует причины перерождения элиты в СССР и России.
Автор: Гость 4.4.2015, 20:13
Юрий Болдырев на Радио "Комсомольская правда" (3.04 2015)
Юрий Болдырев на Радио "Комсомольская правда" (3.04 2015)
Важнейшие темы недели с экономистом, публицистом Юрием Болдыревым в студии Радио "Комсомольская правда" 3 апреля 2015.
Автор: Гость 7.4.2015, 20:35
Юрий Болдырев. Власть продолжает ловлю в мутной воде.(06.04.15)
Юрий Болдырев. Власть продолжает ловлю в мутной воде.(06.04.15)
Экономист, публицист Юрий Болдырев на радиостанции "Коммерсантъ ФМ" по телефону о назначении в советы директоров госкомпаний чиновников. Эфир 6 апреля 2015.
Автор: Гость 15.4.2015, 14:50
Ю.Болдырев, К.Мямлин,М.Калашников. ТОРы для мародеров. (14.04.15)
Ю.Болдырев, К.Мямлин,М.Калашников. ТОРы для мародеров. (14.04.15)
Юрий Болдырев, Кирилл Мямлин (Институт высокого коммунитаризма) и Максим Калашников на РОЙ ТВ ... о том, что так называемые ТОРы (территории опережающего развития) – это фактически распродажа страны за Уралом. Создание колоний для иностранного капитала, где отменяются законы РФ и появляется «самоуправление». Все – в логике мародеров 90-х, при Путине ничего не изменилось. Почему они, расхватав нефть и газ, теперь торопятся распродать те природные ресурсы, что не могут добыть сам? Куда уйдут и ресурсы, и деньги? Логика мародеров-утилизаторов СССР не изменилась и после Ельцина: они теперь стали бесконтрольными. От чего отвлекают наше внимание с помощью «крымнаша», а также ЛНР и ДНР, которые изначально не собирались признавать в Кремле? Что покрывает лицемерное восхищение Победой 1945 года? Грядущую колониальную распродажу Сибири и ДВ. Наш нелегкий выбор.
Автор: Гость 24.4.2015, 12:59
Ю.Болдырев. За коррупцию всерьёз взялись или показушно пушинки сдувают? (22.04.15)
Ю.Болдырев. За коррупцию всерьёз взялись или показушно пушинки сдувают? (22.04.15)
Экономист, публицист Юрий Болдырев на канале ТВЦ в программе "Русский вопрос" 22 апреля 2015 года.
Эта передача - монтаж. Запись для 15 минутного сюжета длилась почти час . Это объясняет нестыковки, недостаточную аргументацию гостя и потерю смыслов.
Автор: Гость 17.5.2015, 17:35
Ю.Болдырев. Для будущего страны важны инженеры, а не кадры из ВШЭ (15.05.15)
Ю.Болдырев. Для будущего страны важны инженеры, а не кадры из ВШЭ (15.05.15)
Болдырев Юрий Юрьевич — член оргкомитета Московского Экономического Форума, экономист, публицист
в программе "Картина недели" от 15 мая 2015 года на радио "Комсомольская правда".
Ведущая: Елена АФОНИНА.
Автор: Гость 31.5.2015, 17:11
Ю. Болдырев. Мы живем в плодах оранжевой революции октября 1993 г.(28.05.15)
Ю. Болдырев. Мы живем в плодах оранжевой революции октября 1993 г.(28.05.15)
Выступление экономиста, публициста, члена "Зиновьевского клуба" Юрия Юрьевича Болдырева на заседании Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" на тему: "Советская цивилизация как продолжение и развитие европейской цивилизации" 28 мая 2015 года.
Автор: Гость 4.6.2015, 9:14
Юрий Болдырев: «Не надо давать себя стричь…» (опубликовано в «ЛГ» 03.06.2015)
Юрий Болдырев: «Не надо давать себя стричь…» (опубликовано в «ЛГ» 03.06.2015)
Социально-экономическая ситуация в России остаётся непростой. Свои объяснения причин этого высказывает в интервью «ЛГ» публицист, экономист Юрий Болдырев.
Автор: Гость 11.6.2015, 10:28
Юрий Болдырев: Добычу кушают, а не ведут с нею холодную войну! (09.06.15)
Юрий Болдырев: Добычу кушают, а не ведут с нею холодную войну! (09.06.15)
Репортаж Максима и Петра Калашниковых с заседания Русского интеллектуального клуба «Холодная война: новый этап». Юрий Болдырев о том, что власти РФ перекормили всех пропагандой, но на деле проигрывают новую холодную войну. Потому что не могут создать развивающуюся современную экономику и конкурентную политическую систему. Хватит пиара, нужны реальные достижения!
Автор: Гость 12.6.2015, 17:22
Юрий Болдырев: 25 лет назад 12 июня. (12.06.15)
Юрий Болдырев: 25 лет назад 12 июня. (12.06.15)
«Абсолютному большинству моих товарищей, которые наблюдали, и в голову не могло прийти, что это пролог разрушения великой страны. Все рассматривали это исключительно как борьбу старых, бюрократических, забронзовевших вне политической конкуренции прежних властей, и новых, молодых, прогрессивных, которые двинут страну вперед», - говорит политик, бывший народный депутат СССР Юрий Болдырев.
Автор: Гость 18.6.2015, 17:02
Никелевый кризис в Прихоперье (РОЙ ТВ, 17 июня 2015 г.)
Никелевый кризис в Прихоперье (РОЙ ТВ, 17 июня 2015 г.)
Максим Калашников о том, что центральная власть наплевала на протесты граждан против планов добычи никеля в Воронежской области. Юрий Болдырев о том, чем это грозит. Чем кончилась подача ста тысяч подписей протеста в администрацию президента РФ - инициатива РНФ и Движения за национализацию стратегических ресурсов? Комментарии Андрея Савельева («Великая Россия») и атамана Владимира Скабелина. Борьба за областной референдум: прямое противостояние с Москвой. А зачем добывать никель в черноземной области, если его все равно будут вывозить за рубеж? И зачем строить новые рудники, если в стране есть трифторфосфиновая технология добычи металлов платиновой группы из бедных руд и отвалов-хвостов «Норильского никеля»?
Автор: Гость 28.6.2015, 16:46
Юрий Болдырев. Памяти Евгения Примакова. (26.06.15)
Юрий Болдырев. Памяти Евгения Примакова. (26.06.15)
Экс-зампред Счетной палаты (1995-2001 гг.) Юрий Болдырев на смерть Евгения Примакова.
Автор: Гость 25.7.2015, 20:19
Юрий Болдырев в эфире Радио Комсомольская правда (24.07.2015)
Юрий Болдырев в эфире Радио Комсомольская правда (24.07.2015)
Юрий Юрьевич Болдырев в эфире Радио Комсомольская правда (24.07.2015)
Автор: Гость 10.9.2015, 23:48
Ещё не кризис - Стабилизец
Ещё не кризис - Стабилизец
Автор: Гость 10.9.2015, 23:49
Ещё не кризис - Стабилизец
Ещё не кризис - Стабилизец
Дожить до Кризиса. Экономика и политика стабильности. Россия на мировой арене. 70-лет, преклонный возраст ООН.
Юрий Болдырев о текущей ситуации и что считать Кризисом.
Автор: Гость 15.9.2015, 11:11
"Нас бьют, а мы крепчаем" (телеканал "Красная линия" 13.09.2015)
"Нас бьют, а мы крепчаем" (телеканал "Красная линия" 13.09.2015)
Почему боятся коммунистов? Кто ненавидит советское прошлое? Почему только коммунисты способны обеспечить России достойное будущее?
В студии «Точки зрения» секретарь ЦК КПРФ Михаил КОСТРИКОВ, профессор кафедры «История казачества» МГУТУ имени К.Г. Разумовского Анатолий САЗОНОВ, экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ и председатель Всероссийского объединения «Союз народных депутатов» Михаил БОЧАРОВ.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:06
Юрий Болдырев. У России и США фундаментально противоположные задачи. (28.09.15)
Юрий Болдырев. У России и США фундаментально противоположные задачи. (28.09.15)
"Я не думаю, что мир замер в ожидании, я не думаю, что для мира это такое эпохальное событие, и я не думаю, что это может всерьез отразиться на экономике России, – считает Болдырев. – Я не знаю, какой интерес к встрече у Обамы. Можно допустить, что вопрос в том, чтобы наши истребители не сталкивались с американскими истребителями в небе над Сирией. Каких-то других фундаментальных интересов у Обамы не могу предположить.
Эта встреча ничего принести не может, потому что есть фундаментально противоположные задачи у каждой стороны. США для себя определили, что Россия осталась слишком живенькой и способной к каким-либо самостоятельным действиям. Но главное, что слишком способной (и даже не при нынешнем правителе, а в будущем), чтобы взять и организовать какую-нибудь стратегию развития, создать противостояние, участвовать в каких-то блоках, которые окажутся против США. И возникает вопрос: каким образом по всем направлениям Россию можно душить".
Автор: Гость 30.12.2015, 11:08
Юрий Болдырев на экспертной сессии «Проект "Антироссия": реконструкция и вероятность "успеха"»
Юрий Болдырев на экспертной сессии «Проект "Антироссия": реконструкция и вероятность "успеха"»
Источник: Центр научной политической мысли и идеологии
Юрий Болдырев:
- Нам подсунули этот проект как метод паразитирования на богатых природных ресурсах, доставшихся нам от предков, и общество с этим согласилось. Мы поставляем всему миру сырье, а нам в ответ идет готовая продукция, – это сказал на Первом канале бывший министр экономразвития и торговли Герман Греф. И вся нация страны, которая занимает самую большую территорию в мире, с этим согласилась. Нас втянули, а мы не отказались – вот в чем главная проблема. Началось глобальное паразитирование на наших богатствах, а всякий на него соглашающийся идет к деградации.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:08
Ю.Болдырев. У нас стратегическое планирование PR, а не развития страны.(29.09.15)
Ю.Болдырев. У нас стратегическое планирование PR, а не развития страны.(29.09.15)
Стратегия выхода из кризиса: от потрясений к оздоровлению.
Выступление экономиста, публициста Юрия Болдырева в рамках обсуждения доклада Сергея Глазьева на секции МЭФ 29 сентября 2015 года.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:10
«МИРОВАЯ КАБАЛА». «Фальшивомонетчики в законе» (2 сер.). ОБСУЖДЕНИЕ
«МИРОВАЯ КАБАЛА». «Фальшивомонетчики в законе» (2 сер.). ОБСУЖДЕНИЕ
1 октября 2015 г.
Обсуждение документального фильма «Мировая кабала». 2 серия, «фальшивомонетчики в законе».
В студии профессор МГИМО Валентин КАТАСОНОВ, экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ и профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Константин КОРИЩЕНКО.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:11
Ю.Болдырев - Пока реиндустриализация на словах, инженеры будут не нужны
Ю.Болдырев - Пока реиндустриализация на словах, инженеры будут не нужны
Автор: Гость 30.12.2015, 11:12
«МИРОВАЯ КАБАЛА». «Биржевая рулетка» (3 сер.). ОБСУЖДЕНИЕ
«МИРОВАЯ КАБАЛА». «Биржевая рулетка» (3 сер.). ОБСУЖДЕНИЕ
"Красная линия" представляет .
Обсуждение документального фильма «Мировая кабала». 3 серия, «Биржевая рулетка» 09.10.15.
В студии профессор МГИМО (У) МИД РФ Валентин КАТАСОНОВ, экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ и главный аналитик инвестиционной компании «Управление Сбережениями» Александр ПОТАВИН.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:13
Ю. Болдырев - Общество невозможно сконструировать, но можно воспитать
Ю. Болдырев - Общество невозможно сконструировать, но можно воспитать
Выступление Юрия Болдырева на первой научно-практической конференции в рамках Национальной Ассамблеи по теме «Образ будущей России глазами патриотов», 09.10.2015
Автор: Гость 30.12.2015, 11:15
Юрий Болдырев. Затолкать Донбасс «в Украину» (12.10.2015)
Юрий Болдырев. Затолкать Донбасс «в Украину» (12.10.2015)
Экономист и публицист Юрий Болдырев на Рой-ТВ о подлости попыток вернуть ЛНР и ДНР под власть Киева после тех авансов, что власть РФ раздала восставшим весной 2014-го.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:16
Юрий Болдырев: Мобилизация ради воровства невозможна! (08.10.15)
Юрий Болдырев: Мобилизация ради воровства невозможна! (08.10.15)
Экономист, публицист, заместитель председателя Счетной палаты РФ (1995−2001) Юрий Болдырев и Максим Калашников о том, что общество не знает, нужна ему или нет война в Сирии. Кто вообще в РФ принимает решения о начале войн? Совфед РФ и Сенат США: сравнения. Как избежать бессмысленных и вредных для страны войн? Мобилизация не должна прикрывать воровства и эгоизма «элиты».
Автор: Гость 30.12.2015, 11:17
Коррупция как стержень политической системы (телеканал "Красная линия" 15.10.15)
Коррупция как стержень политической системы (телеканал "Красная линия" 15.10.15)
Если коррупция и грабительская приватизация лежали в основе социально-экономического строя, который российские либералы кинулись мастерить в начале 1990-х годов, то нечего удивляться тому, что стержнем российской политической системы стала всё та же коррупция. О ней мы слышим в связи с любым крупным государственным проектом, будь то возведение объектов для Сочинской Олимпиады или строительство космодрома «Восточный». Задумаемся, почему?
В студии «Точки зрения» о разных ликах российской коррупции размышляют экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ, научный руководитель Лаборатории антикоррупционной политики Высшей школы экономики Юлий НИСНЕВИЧ, председатель «Центра противодействия коррупции в органах государственной власти» Виктор КОСТРОМИН и член Экспертного совета Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Алексей ПЛОТНИКОВ.
Ведущий: Владислав ЖУКОВСКИЙ.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:18
Юрий Болдырев. Нас будут душить всеми возможными способами... .(20.10.15)
Юрий Болдырев. Нас будут душить всеми возможными способами... .(20.10.15)
В поле зрения Юрия Болдырева:
Неадекватная реакция Запада на Сирию
Демонтаж социально-экономической системы Европы
Счетная палата уличила правительство в саботаже
Ликвидация монополии РЖД и Газпрома
Автор: Гость 30.12.2015, 11:20
Ю.Болдырев - Покупка долговых обязательств США это унизительно и преступно
Ю.Болдырев - Покупка долговых обязательств США это унизительно и преступно
В то время, как для собственного развития России остро необходимы деньги, много денег, когда правительство урезает "социалку", режет пенсионную часть, чтобы сэкономить денежки в резерве, в это же время Россия тратится на долговые бумаги США - в августе вложения увеличились почти на 8 миллиардов долларов, а если смотреть с апреля этого года, то сумма переваливает за 20 миллиардов, то есть более триллиона рублей. А как же антикризисные меры, импортозамещение? Ну, то есть заграничный сыр с плесенью покупать нельзя, а заграничные долговые облигации - можно? Что за ситуация с облигациями США, и почему Россия так крупно вкладывается - рассказал постоянный эксперт НаканунеТВ экономист, экс-заместитель председателя Счетной палаты России Юрий Болдырев.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:21
Юрий Болдырев: Экономическая повестка G20, по сути, фокусируется на Китае
Юрий Болдырев: Экономическая повестка G20, по сути, фокусируется на Китае
Под конец уходящего и такого непростого в экономическом плане года собрать представителей двадцати основных экономик мира и обсудить мировой экономический кризис было бы самым логичным. Но теракт в Париже, похоже, пытаются использовать, чтобы отвлечь мировое внимание от этих задач. Мы наблюдаем сегодня лишь крохотные сообщения об итогах обсуждения экономического блока вопросов саммита G20. Обсуждаются вопросы влияния на развитие экономики низких цен на нефть, обсуждается, станет ли юань резервной валютой, а также реформа МВФ. Каково значение этих вопросов в рамках саммита, а также какова роль России в возможном решении мирового экономического кризиса - своим экспертным мнением с НаканунеТВ поделился экономист, бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев
Автор: Гость 30.12.2015, 11:22
Юрий Болдырев: Паразитам -НЕТ! (Секция МЭФ по экономической безопасности 08.12.15)
Юрий Болдырев: Паразитам -НЕТ! (Секция МЭФ по экономической безопасности 08.12.15)
Выступление бывшего зампреда Счетной палаты (1995-2001) Юрия Болдырева на секции по экономической безопасности Московского экономического форума, которая прошла 8 декабря 2015 года в ТПП.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:23
Выступление бывшего зампреда Счетной палаты (1995-2001) Юрия Болдырева на секции по экономической безопасности Московского экономического форума, которая прошла 8 декабря 2015 года в ТПП.
Выступление бывшего зампреда Счетной палаты (1995-2001) Юрия Болдырева на секции по экономической безопасности Московского экономического форума, которая прошла 8 декабря 2015 года в ТПП.
В программе Татьяны Федяевой "Народный интерес" - Юрий Юрьевич Болдырев, публицист, экономист, общественный деятель.
Автор: Гость 30.12.2015, 11:24
Прямая линия. Болдырев Юрий Юрьевич. (25 декабря 2015)
Прямая линия. Болдырев Юрий Юрьевич. (25 декабря 2015)
Экономист, публицист, общественный деятель Юрий Юрьевич Болдырев отвечает на вопросы аудитории в прямом эфире.
Видеоконференция организована "Группой единомышленников Ю. Ю. Болдырева" (http://yuriboldyrev.ru/) , запись и монтаж видео - "Красное ТВ".
Автор: Гость 27.1.2016, 18:57
Бедность - гарантия управляемости? - телеканал "Красная линия" - 21.01.2016
Бедность - гарантия управляемости? - телеканал "Красная линия" - 21.01.2016
Россия стремительно беднеет. Скачущая инфляция, падающий рубль, растущие тарифы ЖКХ, налоги, штрафы и пени пожирают реальные доходы и работающих и пенсионеров. Потерять и не найти работу сегодня – жизненная катастрофа, после которого следует падение в беспросветную бедность. Число бедных в России никто не может подсчитать, и оно точно больше тех 23 миллионов человек, о которых говорит правительство. Почему оно ничего не предпринимает? Может быть потому, что бедному человеку крайне трудно встать с колен и заявить о своих социальных правах? Не считает ли правительство либералов российскую бедность гарантией управляемости подконтрольной ему страны?
В студии «Точки зрения» феномен российской бедности и его социальные последствия обсуждают депутат Государственной думы Александр КРАВЕЦ (фракция КПРФ), социолог Екатерина СЛОБОДЕНЮК, заведующий сектором Института экономики РАН Олег СУХАРЕВ и экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ.
Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ.
Автор: Гость 27.1.2016, 18:59
Юрий Болдырев. По ком звонит ... обменник? (21.01.2016)
Юрий Болдырев. По ком звонит ... обменник? (21.01.2016)
Что делать? Кто виноват уже известно. Грядущий суд над хозяевами "телевизора" свершат владельцы "холодильников". Конец социального консенсуса между элитой и народом. Юрий Болдырев на "Нейромир-ТВ" о последних событиях и своем виденье того, что и с кем надо делать.
Автор: Гость 27.1.2016, 19:00
Юрий Болдырев в программе Константина Сивкова. (20.01.2016)
Юрий Болдырев в программе Константина Сивкова. (20.01.2016)
Юрий Болдырев об экономическом положении в стране.
В падении цен на нефть нет ничего страшного считает известный публицист.
Зависимость от импорта в стране катастрофическая.
Последние 15 лет - разрушение технологических остатков страны.
Импортозамещение - не средство обогащения. Система "Платон" как элемент резкого повышения налогообложения граждан.
Рецепты социально-экономического оздоровления страны должны быть четко ясными и не подконтрольными "внешнему аудиту".
Об этом в авторской программе Константина Сивкова.
Автор: Гость 23.2.2016, 17:56
Ю. Болдырев. Строить антипаразитическую, созидательную модель экономики и развития общества
Ю. Болдырев. Строить антипаразитическую, созидательную модель экономики и развития общества
Выступление Юрия Болдырева 9 февраля в центральном офисе агентства "Интерфакс", где прошла пресс-конференция на тему: "Финансово-экономический кризис: программа народно-патриотических сил по его преодолению", в преддверии экономического форума КПРФ в Орловской области.
Автор: Гость 23.2.2016, 17:57
Юрий Болдырев. Наших детей и внуков тянут в кабалу Запада. (09.02.16)
Юрий Болдырев. Наших детей и внуков тянут в кабалу Запада. (09.02.16)
Минфин России направил 20 иностранным и 3 российским банкам запросы предложений на оказание услуг по размещению облигаций РФ за рубежом. На текущий год в бюджете предусмотрены внешние заимствования объемом до $3 млрд. Однако так ли нам нужны эти займы? Об это НаканунеТВ рассказал экономист, экс-зампред Счетной палаты, эксперт Московского экономического форума Юрий Болдырев.
Автор: Гость 23.2.2016, 17:58
Ю.Болдырев - В России две беды, но это не дороги и не дураки
Ю.Болдырев - В России две беды, но это не дороги и не дураки
В программе Татьяны Федяевой "Народный интерес" - Юрий Юрьевич Болдырев, публицист, экономист, общественный деятель.
Автор: Гость 23.2.2016, 18:00
Юрий Болдырев о необходимости восстановления независимого парламентского контроля
Юрий Болдырев о необходимости восстановления независимого парламентского контроля
Юрий Болдырев на Орловском экономическом форуме (12.02.2016)
Автор: Гость 23.2.2016, 18:01
Юрий Болдырев в программе "Экономика с Александром Бузгалиным" на радио "Говорит Москва" 15.02.2016
Юрий Болдырев в программе "Экономика с Александром Бузгалиным" на радио "Говорит Москва" 15.02.2016
Экономист, публицист Юрий Болдырев на радиостанции "Говорит Москва" в программе "Экономика с Александром Бузгалиным" 15 февраля 2016 года.
Автор: Гость 23.2.2016, 18:02
Юрий Болдырев на ОЭФ затронул фундаментальные вопросы экономической стратегии (12.02.16)
Юрий Болдырев на ОЭФ затронул фундаментальные вопросы экономической стратегии (12.02.16)
В своем выступлении 12 февраля 2016 года на Орловском экономическом форуме экономист, публицист, политический деятель Юрий Юрьевич Болдырев высказал мнение о том, что в стране целенаправленно формируется искаженное представление о том, что главной оппозицией власти являются прозападные либералы.
Автор: Гость 23.2.2016, 18:03
Ю. Болдырев. Секция МЭФ: "Бедность и неравенство: рецепты излечения". 16.02.16
Ю. Болдырев. Секция МЭФ: "Бедность и неравенство: рецепты излечения". 16.02.16
Болдырев Юрий Юрьевич – Член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист, публицист на секции Московского Экономического Форума "Бедность и неравенство: рецепты излечения", прошедшей 16 февраля 2016 года.
Автор: Гость 23.2.2016, 18:04
Юрий Болдырев - "прежняя" экономическая модель не была моделью развития (09.02.16)
Юрий Болдырев - "прежняя" экономическая модель не была моделью развития (09.02.16)
Экономист, публицист Юрий Болдырев - "прежняя" экономическая модель не была моделью развития. 9 февраля 2016 года после пресс-конференции в Интерфаксе.
Автор: Гость 23.2.2016, 18:04
Юрий Болдырев. И президент должен отвечать за бардак! (12.02.16)
Юрий Болдырев. И президент должен отвечать за бардак! (12.02.16)
Интервью экономиста, публициста Юрия Болдырева на канале РОЙ ТВ 16 февраля 2016 года.
Автор: Гость 23.2.2016, 18:06
Лево руля! Ю. Болдырев, П.Грудинин, Б.Нигматулин в программе В.Жуковского (18.02.16)
Лево руля! Ю. Болдырев, П.Грудинин, Б.Нигматулин в программе В.Жуковского (18.02.16)
Телеканал "Красная линия" представляет.
А почему лево? Да потому, что на правом откосе, по которому Россия катится уже четверть века, зияет пропасть. Орловский экономический форум собрал людей, которые видят траекторию спасения страны…
В студии «Точки зрения» о левом повороте в политике и экономике России говорят директор совхоза имени Ленина Павел ГРУДИНИН, генеральный директор Института проблем энергетики Булат НИГМАТУЛИН и экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ.
Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ.
Автор: Гость 7.3.2016, 19:39
Юрий Болдырев: Золото Валютный Общак России (ЗВОР)
Юрий Болдырев: Золото Валютный Общак России (ЗВОР)
Как в 90-е годы произошла подмена Госбанка на ЦентроБанк. СовСекретный карман правящего класса. Почему ЦБ не спасал курс рубля? "Хитрый план" ЦБ. Выпитый "спирт" из тормозов. Выборы, выборы, депутаты выпили "спирт".
Автор: Гость 2.4.2016, 23:10
Юрий Болдырев. Впереди многие десятилетия жесткого противостояния (18.03.16)
Юрий Болдырев. Впереди многие десятилетия жесткого противостояния (18.03.16)
Экономист, публицист Юрий Болдырев в репортаже телеканала "Санкт-Петербург" 18 марта 2016 года о форуме «Рывок вопреки глобальным вызовам», прошедшем в Петербурге в выставочном комплексе «Ленэкспо».
Автор: Гость 2.4.2016, 23:11
Ю. Болдырев: Путин - лишь ставленник группировки Чубайса-Березовского!
Ю. Болдырев: Путин - лишь ставленник группировки Чубайса-Березовского!
Встреча с публицистом, экономистом и общественным деятелем Ю.Ю.Болдыревым в СПб 18.03.2016.
Встреча организована при участии группы в ВК Газета "Точка Ру", «Общества единомышленников Ю. Ю. Болдырева» (http://yuriboldyrev.ru/), сообщества «Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Группа сторонников».
Автор: Гость 2.4.2016, 23:12
Ю. Болдырев - Зло победило (полная версия интервью КТВ)
Ю. Болдырев - Зло победило (полная версия интервью КТВ)
Полная версия интервью с публицистом, экономистом и общественным деятелем Юрием Болдыревым. 18.03.2016, СПб.
Источник: Len.ru
Автор: Гость 2.4.2016, 23:13
Ю.Болдырев - Слишком серьёзного отношения к интересам страны быть не может
Ю.Болдырев - Слишком серьёзного отношения к интересам страны быть не может
Выступление Ю.Ю. Болдырева на открытии Московского Экономического Форума 2016
Ключевая тема: «25 лет рыночных реформ в России и мире. Что дальше?» «Итоги рыночных реформ: без гнева и пристрастия» 23 марта 2016
Автор: Гость 2.4.2016, 23:14
Юрий Болдырев в ток-шоу "Лушников"
Юрий Болдырев в ток-шоу "Лушников"
В очередном выпуске проекта "Лушников" в гостях у ведущего Алексея Лушникова публицист и политик Юрий Болдырев рассказал о том, на чью защиту он встанет без сомнений, высказал свое мнение о референдуме в Крыму, отметил варварство санкций и объяснил, почему переход из одной политической партии в другую может быть проявлением принципиальной позиции.
Опубликовано 23.03.2016
Автор: Гость 2.4.2016, 23:15
Ю.Болдырев - Залоговые аукционы: можно ли оспорить?
Ю.Болдырев - Залоговые аукционы: можно ли оспорить?
Юрий Болдырев - Новая приватизиция. Никаких иллюзий!
Эфир на радио Говорит Москва от 25 марта 2016 года.
Автор: Гость 2.4.2016, 23:16
Ю.Болдырев - Тезисы о реиндустиализации в нынешних условиях
Ю.Болдырев - Тезисы о реиндустиализации в нынешних условиях
Выступление Юрия Юрьевича Болдырева на Санкт-Петербургском экономическом конгрессе (СПЭК 2016).
22 марта 2016
Автор: Гость 2.4.2016, 23:17
Ю.Болдырев - Лекция в СЗИУ РАНХиГС_21.03.2016
Ю.Болдырев - Лекция в СЗИУ РАНХиГС_21.03.2016
Выражаем благодарность к. ю. н. Алексею Владимировичу Граве за организацию мероприятия и отличные условия для съёмочной группы
Автор: Гость 2.4.2016, 23:17
Ю.Болдырев в программе "Синие страницы" телеканала ВОТ
Ю.Болдырев в программе "Синие страницы" телеканала ВОТ
В "Синих страницах" публицист, общественный деятель, экс-заместитель председателя Счётной палаты РФ Юрий Болдырев и публицист Алексей Лушников. 23.03.2016
«До какого уровня мы должны скатиться, чтобы наш олигархат и правящая уния осознали, что надо вернуться к опыту 98-го года?»
источник: polit.pro
Автор: Гость 2.4.2016, 23:20
Лекция Юрия Болдырева в ИНЖЭКОНе (21.03.2016)
Лекция Юрия Болдырева в ИНЖЭКОНе (21.03.2016)
Лекция Юрия Юрьевича Болдырева в СПБГЭУ (ИНЖЭКОН) 21.03.2016
Выражаем благодарность к. э. н. Наталье Александровне Путинцевой за организацию мероприятия и отличные условия для съёмочной группы.
Автор: Гость 2.4.2016, 23:21
Юрий Болдырев и Владислав Жуковский на МЭФ 2016 (Нейромир-ТВ 23.03.2016)
Юрий Болдырев и Владислав Жуковский на МЭФ 2016 (Нейромир-ТВ 23.03.2016)
Полная версия выступления экономиста, публициста Юрия Болдырева и экономиста, биржевого эксперта Владислава Жуковского на открытии и первом пленарном заседании МЭФ-2016 (запись прямой трансляции Нейромир-ТВ )
Автор: Гость 2.4.2016, 23:22
Юрий Болдырев - "Яблоко"? Да гори оно в аду!"
Юрий Болдырев - "Яблоко"? Да гори оно в аду!"
Экономист, публицист и общественный деятель, Юрий Болдырев в эфире рассуждает о выборах в Государственную Думу и оценивает перспективы непарламентских партий.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:43
МЭФ-2016. Реформы Примакова–Маслюкова. Уроки для современной России
МЭФ-2016. Реформы Примакова–Маслюкова. Уроки для современной России
Московский экономический форум - 2016.
Круглый стол №2. «Реформы Примакова–Маслюкова. Уроки для современной России».
Участники:
00:54 - Юрий Болдырев, член редакционного совета Российского экономического журнала, экономист, публицист
02:18 - Сергей Глазьев, экономический советник президента РФ
08:09 - Георгий Колмогоров, председатель госкомитета СССР по стандартам
12:38 - Николай Коломийцев, заместитель руководителя фракции КПРФ
15:58 - Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам
19:58 - Булат Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики
23:05 - Сергей Кара-Мурза, доктор химических наук, профессор
28:06 - Михаил Абрамов, вице-президент ЭАЦ "Модернизация"
30:42 - Василий Симчера, профессор РАН
34:22 - Николай Сапожников, заместитель председателя Комитета ГД РФ по промышленности
37:17 - Николай Тютюрюков, профессор Финансового университета при правительстве РФ
41:13 - Владимир Ершов, генеральный директор "СВ-Трансэкспо"
46:09 - Андрей Веселков, генеральный директор ООО "Национальное агентство управления"
49:38 - Наталья Киреева, профессор, член правления Вольного экономического общества
54:02 - вопрос и ответы
01:15:15 - заключительное слово (Юрий Болдырев )
Автор: Гость 30.4.2016, 22:44
Юрий Болдырев. Как власть паразитирует на экономике. (15.04.16)
Юрий Болдырев. Как власть паразитирует на экономике. (15.04.16)
Министр экономического развития внёс в Правительство уточненный макроэкономический прогноз на 2016 г. и сценарные условия развития экономики на 2017-2019 годы. Кроме того, прозвучал оптимистичный прогноз цены на нефть: $40 в этом году, $45 в следующем и $50 в 2018-19 гг. И более того, Алексей Улюкаев заявил, что ожидается последующий рост ВВП. Сплошной оптимизм излучает министр, но так ли это? И о чём говорят инициативы и расчеты Минэкономразвития - своим экспертным мнением с Накануне.TV поделился экс-заместитель председателя Счётной палаты Юрий Болдырев.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:46
Ю.Болдырев - Россия должна защитить тех, кто откликнулся на призыв защиты Русского мира
Ю.Болдырев - Россия должна защитить тех, кто откликнулся на призыв защиты Русского мира
Проблему политзаключенных и военнопленных на Украине обсудили участники состоявшейся в Москве 18 апреля пресс-конференции, организованной "Комитетом 25 января". По их мнению, российское руководство и российские СМИ слишком мало внимания уделяют защите тех, кто в свое время вызвался оборонять Россию и Русский мир.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:47
Выступление Ю.Болдырева перед студентами МГУ (20.04.2016)
Выступление Ю.Болдырева перед студентами МГУ (20.04.2016)
Встреча Юрия Юрьевича Болдырева со студентами факультета ВМК МГУ им. М.В. Ломоносова 20.04.2016
Выражаем благодарность профессору кафедры отраслевого и природно-ресурсного управления факультета государственного управления МГУ, доктору экономических наук, профессору Михаилу Александровичу Кастосову.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:49
Сплочению с ротенбергами и абрамовичами не бывать. Юрий Болдырев (25.04.16)
Сплочению с ротенбергами и абрамовичами не бывать. Юрий Болдырев (25.04.16)
Правительство России разрешило госкомпаниям засекречивать часть годовой отчётности. Они могут самостоятельно решать, какие сведения об их работе составляют коммерческую тайну, говорится в письме замминистра экономического развития Николая Подгузова, направленном в «Роснефть», сообщает РБК.
Экспертное мнение экономиста, публициста Юрия Болдырева на телеканале "Красная линия" в программе "Темы дня" 25.04.2016.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:50
Ю.Болдырев: Самоорганизация - единственный способ выжить!
Ю.Болдырев: Самоорганизация - единственный способ выжить!
Интервью Юрия Юрьевича Болдырева и фрагменты с пресс-конференции Первого Всероссийского Экономического Форума Малого Бизнеса, СПб, 18.03.2016
Выражаем благодарность начальнику штаба Партии Малого Бизнеса России Роману Владимировичу Генерозову
и заместителю генерального директора "РБК Петербург" Оксане Николаевне Боровковой.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:53
Юрий Болдырев. С кем был бы Александр Зиновьев сегодня? (25.04.16)
Юрий Болдырев. С кем был бы Александр Зиновьев сегодня? (25.04.16)
Выступление Юрия Юрьевича Болдырева на заседании Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» на тему: «Зиновьевское наследие: как его понимать?». Памятное заседание прошло 25-го апреля 2016 года и было приурочено к 10-летию со дня смерти мыслителя Александра Александровича Зиновьева.
Автор: Гость 30.4.2016, 22:55
Юрий Болдырев о предвыборной программе КПРФ (27.04.16)
Юрий Болдырев о предвыборной программе КПРФ (27.04.16)
Выступление Юрия Юрьевича Болдырева на межрегиональной экономической конференции: «О проблемах в сфере деятельности оборонно-промышленного комплекса и других предприятий и путях решения задач по выходу из экономического кризиса», получившая название «Нижегородская Экономическая Платформа (НЭП)».
Конференция проведена по инициативе фракции КПРФ в Государственной Думе, Комитета Госдумы по обороне и Комитета Законодательного собрания Нижегородской области по экономике, промышленности и поддержке предпринимательства.
Автор: Гость 29.5.2016, 22:46
Юрий Болдырев в программе "Виттель" -Кооператоры 30 лет спустя (РБК 26.05.16)
Юрий Болдырев в программе "Виттель" -Кооператоры 30 лет спустя (РБК 26.05.16)
Гости: Артем Тарасов, гендиректор АО «Национальная венчурная компания "Навеком"»; Юрий Болдырев, экономист, публицист; Роман Рожниковский, ресторатор; Александр Иоффе, президент Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства; Евгений Черноусов, адвокат, полковник милиции в отставке.
Автор: Гость 5.6.2016, 8:28
Юрий Болдырев: посмертные записки «Столыпинского клуба». (РОЙ ТВ 31.05.16)
Юрий Болдырев: посмертные записки «Столыпинского клуба». (РОЙ ТВ 31.05.16)
Юрий Болдырев и Максим Калашников беседуют о том, в какой фарс превратилось заседание Экономического совета при президенте РФ 28.05.2016 г. Что случилось с Сергеем Глазьевым? Какой курс сохраняет Путин? Что бы написал Кершоу не о Третьем рейхе, а о нынешней РФ? Каким оружием бьет нас Запад? Почему КПРФ так и не пошла на создание широкого общественного фронта?
Автор: Гость 5.6.2016, 8:31
Юрий Болдырев - Доклад на семинаре "Экономика и коррупция" (23.05.2016)
Юрий Болдырев - Доклад на семинаре "Экономика и коррупция" (23.05.2016)
Доклад Юрия Юрьевича Болдырева на научно - методологическом семинаре «Экономика и коррупция».
Организаторы: кафедра стратегического планирования и экономической политики, Научное студенческое общество ФГУ МГУ
Автор: Гость 5.6.2016, 8:33
Юрий Болдырев - Не нужно бояться менять власть и самоорганизовываться! (02.06.2016)
Юрий Болдырев - Не нужно бояться менять власть и самоорганизовываться! (02.06.2016)
Советское прошлое. Кому оно мешает? Его достижениям и победам можно и нужно учиться. Они вселяют чувство гордости за нашу страну и наш народ. Именно таких достижений и побед нам всем очень не хватает сегодня. А кто не испытывал самые светлые чувства, рассматривая старые советские фотографии своих родителей, дедушек и бабушек, просто родственников? Антисоветизм запрещает эти чувства – и неизбежно перерастает в звериную русофобию…
В студии «Точки зрения» о дирижёрах антисоветизма и русофобии и их замыслах в отношении России говорят депутат Госдумы Вячеслав ТЕТЁКИН (фракция КПРФ), сопредседатель Зиновьевского клуба Ольга ЗИНОВЬЕВА, декан высшей школы телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова Виталий ТРЕТЬЯКОВ и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ.
Автор: Гость 16.6.2016, 21:24
Юрий Болдырев. По выявленным Счетной палатой преступлениям Чайка дела не возбуждал. (15.06.16)
Юрий Болдырев. По выявленным Счетной палатой преступлениям Чайка дела не возбуждал. (15.06.16)
Интервью экономиста, публициста, бывшего зампреда Счетной палаты (1995-2001) Юрия Юрьевича Болдырева по телефону для "Радио Свобода" 15 июня 2016 года на тему третьего срока генпрокурора Чайки в ракурсе новейшей истории нашего государства.
Автор: Гость 25.6.2016, 14:52
Выборы в России и выбор пути- "Точка зрения" с В.Жуковским (23.06.2016)
Выборы в России и выбор пути- "Точка зрения" с В.Жуковским (23.06.2016)
В России фактически стартовала очередная кампания по выборам депутатов Госдумы. От того, какой выбор сделают избиратели, по какому пути решат направить страну, зависит очень и очень многое. По сути, решается самый главный вопрос: быть или не быть России…
В студии «Точки зрения» на телеканале "Красная линия" о выборах в России и о выборе исторического пути в будущее говорят заместитель руководителя фракции КПРФ в Госдуме Николай КОЛОМЕЙЦЕВ, депутат Госдумы Александр КРАВЕЦ (фракция КПРФ), экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ и член Зиновьевского клуба Павел РОДЬКИН.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)