Юрий Болдырев, видео выступлений Юрия Болдырева Опции

[Гость]

Четверть века после надежды
Юрий Болдырев об уроках первых демократических выборов

Четверть века исполнилось со дня первых свободных, точнее, полусвободных, но все-таки выборов. Это был потрясающий взрыв активности и энтузиазма. Сравнить можно лишь с нынешним ликованием в Крыму. Но всенародного празднования юбилея нет - почему? Можно ли было представить себе тогда, 25 лет назад, что спустя четверть века этот день вовсе не будет праздничным? Согласитесь, тогда в это трудно было поверить. Что же произошло? Почему праздник свободы и веры в себя и свои силы обернулся неохотой даже и вспоминать о том, что такое в нашей жизни когда-то происходило?

Как известно, революции делают одни, а плодами их пользуются другие. В той или иной степени с этим можно было бы примириться. Кроме одного случая – когда сами плоды оказываются полностью противоположными изначальным идеям революции. У нас же именно это и произошло. Наблюдаемого результата, собственно, два.

Первое: была разрушена наша страна - СССР.

Второе: на большей части так называемого постсоветского пространства, за исключением одной лишь Белоруссии, установились, пусть и в несколько разной степени компрадорскости, но, что нас всех продолжает объединять, феодально-олигархические режимы.

При этом, как ни парадоксально, абсолютное большинство моих товарищей по Съезду страну разрушать вовсе не собирались. И менять социализм на феодализм – тем более. Как же это произошло? И не спрашиваю, кто, но ЧТО тому виной?

Сегодня, спустя четверть века после социального эксперимента, закончившегося столь трагически, продолжать верить в демократию и настаивать на праве граждан самим определять свою судьбу стало как-то даже и не вполне прилично. Вроде как отстал от жизни, цепляешься за устаревшие догматы, да еще и догматы, которые родом не из наших мест, вброшенные нам извне целенаправленно с целью внедрения междоусобицы и, в конечном счете, разрушения страны.

В подтверждение: на прошедшем только что Московском экономическом форуме, в частности, на его IV пленарном заседании, посвященном как раз общественно-политическим механизмам воздействия на власть и корректировки социально-экономического курса страны, глубоко уважаемый мною академик РАН (математик и океанолог) Роберт Нигматулин заявил, что он против системы выборов «один человек – один голос», управлять должны специалисты, отбираемые по признакам компетентности. Что ж, кто против того, чтобы нами управляли компетентные и добросовестные, да еще и, желательно, ответственные специалисты? Но вот ведь беда: этих самых специалистов кто будет отбирать? И по компетентности - в чем? Мне, выступавшему сразу вслед за уважаемым академиком, пришлось привести пример: в результате нынешней «реформы» РАН, не доверяя никаким голосованиям по принципу «один человек – один голос» даже среди академиков, над научными учреждениями Академии (академическими институтами) поставлены «компетентные специалисты» в лице некоего федерального агентства по управлению … недвижимостью РАН. И что не так?

Ведь кто будет отрицать, что поставлены специалисты? Никто. Правда, специалисты в чем? Как и предполагалось изначально и как это вытекает из самого наименования учреждения, целей и смыслов его деятельности, это специалисты в … финансах, управлении и даже распоряжении недвижимостью - правительство и, следовательно, его специализированное ведомство получили полномочия собственника имущества РАН, с правом его отчуждения. Но это ли имел в виду уважаемый мною академик (действительно, искренне уважаемый, добросовестно ищущий выход из сложившегося тупика), декларируя как идеал власть компетентных специалистов?

То есть, как минимум, пока, в наших реалиях, декларирование «власти компетентных», вместо «свободных, равных и тайных» выборов, не выход.

А где же выход?

Получается примерно так, как в известной истории с богатырем, остановившимся в задумчивости перед камнем: куда бы ни пошел, все равно плохо. Так и с выбором той или иной политической системы в нашей стране: что бы ни выбрал – все пагубно...

В поисках выхода кто-то возразит мне: «Не надо путать. Власть компетентных специалистов – это вовсе не власть тех, кого назначит нынешний режим». Соглашусь – ни малейших признаков смены кадровой политики, даже и после нынешнего прояснения отношений с Западом, пока, к сожалению, не наблюдается. Но кто иной назначит «компетентных»? Уж не Всевышний ли?

При детальном рассмотрении, пользуясь образом с богатырем на распутье, мы видим: пути, с виду - как будто разные, но на самом деле - все равно сходятся к одному, к единой проблеме. Так, в варианте управления «компетентными специалистами», ключевой вопрос - кто и каким образом назначит этих самых компетентных специалистов? Если есть Бог и его заведомо добросовестный и ответственный «помазанник», то проблема, конечно, снимается. А если нет? Тогда этих «компетентных» все равно нужно избирать? Пусть по какой-то более сложной системе, с предварительными квалификационными испытаниями, пусть не всенародно, а по какой-либо системе выборщиков… Значит, мы все равно упираемся в те же исходные проблемы любой демократии: манипулирование информацией и эмоциями, подмена понятий, целей и смыслов, дискредитация одних и раздувание ложных репутаций других, наконец, прямая фальсификация.

Так, может быть, с этим пониманием неизбежности в любом случае обращения к базисным вопросам самоорганизации общества и фундаментальным проблемам любой демократии, стоит все-таки вернуться к тому, что же мы упустили тогда, четверть века назад?

Но сначала вновь о том, за что ответственен тот Съезд, что был избран четверть века назад.

Когда мы собираемся с тогдашними товарищами, нас всех, естественно, тянет на ностальгию – вспомнить, как мы за что-то боролись, что-то преодолевали, добивались каких-то локальных побед. Но, с учетом общего итога, мне представляется, что, как минимум, в публичном пространстве, это не вполне уместно – слишком трагичен результат. Повторю главное: мы ответственны за то, что не сохранили единую страну.

Но означает ли это, что мы ее разрушили?

Нет. Я бы сказал так: мы – в совокупности, как единое целое – ответственны не за преступное действие, но за преступное бездействие.

Напомню: на Съезде была оппозиционная Горбачеву и всей системе тогдашней высшей власти «реформаторская» Межрегиональная депутатская группа – всего менее 300 человек (из 2250 депутатов). И противостоявшая ей группа «Союз» - численно примерно того же порядка. А все остальные? Не хочу сейчас кого-то обижать, но тогда это называлось «болото» или, афанасьевское определение - «агрессивно-послушное большинство». Звучит обидно? Конечно. Но судите сами: пока Политбюро ЦК КПСС «тащило и не пущало», не допускало отмены 6 статьи Конституции (о руководящей роли КПСС), и большинство Съезда руководствовалось этим. Когда же «сверху» спустили указание монополию КПСС отменить, тут же все дружно за это проголосовали.

Ничего не напоминает? Например, как ныне то отменяют выборы губернаторов, то возвращают. И не потому, что что-то принципиально важное вдруг осознали, но потому, что вводная «сверху» меняется…

Таким образом, применительно уже к более фундаментальному вопросу о разрушении страны: за что ответственен Съезд, все мы? За то, что так и не стали действительно САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ высшим органом государственной власти, не приняли на себя всю ответственность за страну, даже не собрались во время трагикомического путча 1991 года. Решения принимали другие люди. Но ответственность за произошедшее – как за преступное бездействие - все равно останется на нас навсегда.

Возвращаясь же к урокам, зададимся вопросом: почему мы, как целое, не приняли ответственность на себя? Здесь уместно сравнение со Съездом следующим, избранным год спустя – российским. Этот следующий съезд, как известно, тоже совершил огромные ошибки и просчеты, прежде всего, ратифицировал Беловежские соглашения, а также допустил, как минимум, на некоторый критически важный период, полную бесконтрольность и даже право на произвол тогдашнего общенародного лидера (по результатам тогдашних и выборов, и опросов общественного мнения, как бы мы позднее ни разочаровались, это нужно признать) Ельцина. Но, тем не менее, российский Съезд нельзя обвинить в том, в чем виновны мы – в преступном бездействии. В чем же разница? В фундаментальном: российский Съезд избирался в 1990-м году абсолютно свободно, пусть и при всех поправках на возможное и тогда, но, тем не менее, в основном, весьма наивное тогдашнее манипулирование. Наш же (союзный) Съезд годом раньше избирался с частичным прямым делегированием от заведомо лояльных (хотя некоторые все-таки вырвались из под контроля) общественных организаций (вроде «компетентные специалисты»), а также, что еще важнее, с предварительным отбором кандидатов некими «окружными предвыборными собраниями», формировавшимися из тех же заведомо лояльных действовавшей власти организаций. Прорваться через это сито смогли единицы, существенно влиявшие на внешний образ Съезда в глазах наблюдателей (а первые заседания Съезда транслировались в прямом эфире по общесоюзным теле- и радиоканалам), но, разумеется, неспособные, в силу незначительной численности, повлиять на ситуацию в целом. Повторю: не способные повлиять даже не на политику государства, но на самое основополагающее – на готовность и способность этого высшего органа государственной власти взять на себя ответственность и действовать самостоятельно, без оглядки на кого-либо еще, кроме своих избирателей.

Этот наш опыт четвертьвековой давности, конечно, изрядно дискредитировал идею демократии. Но если быть честными до конца, то нужно уточнить: что бы ни было дискредитировано (причем, зачастую, и целенаправленно) в глазах населения, тем не менее, на самом деле, в этом жизненном эксперименте проверку не выдержало совсем другое – идея «управляемой демократии», идея наделения высшими властными полномочиями органа, сформированного хитрым способом – так, чтобы сделать его ручным, послушным командам скрытых манипуляторов.

Правда, кому это теперь объяснишь? Я вот пытаюсь, но даже если и удастся, то лишь очень ограниченному кругу читателей «СП»…

…Последовавшее – самодискредитация Съезда и Верховного Совета уже России, затем разрушение тогдашнего конституционного строя. Это - продукт, частично, как я уже отмечал выше, ошибочных решений этого Съезда, которые, может быть, еще удалось бы исправить, если бы не госпереворот осени 1993-го года. Кстати, говоря об этом, вновь уместно напомнить, особенно, в свете нынешних событий на Украине (мы же говорим о том, что это не просто внутренняя революция, а еще и события, в значительной степени, инспирированные Западом, то есть, элемент внешней агрессии, хотя и скрытой), что и переворот в России был, если не прямо организован Западом, то, как минимум, согласован с ним, проводился при его прямой поддержке.

Но даже и после этого парламентаризм в России еще не был окончательно дискредитирован. После переворота, несмотря на все устрашение и целенаправленное оболванивание народа, еще шесть лет парламент (левое и умеренно левое большинство в Думе и, особенно в первые два года, первый выборный Совет Федерации) оставался самостоятельным центром силы и власти. Хотя и власти, чрезвычайно урезанной нормами Конституции, протащенной на штыках (официально считается, что принятой на референдуме). И лишь в самом конце прошлого века технология манипулирования общественным сознанием, вкупе с устрашением терактами и войной, достигла такого совершенства, что парламент перестал быть сколько-нибудь противовесом президенту и исполнительной власти. И, следовательно … потерял какой-либо смысл, стал не более чем необоснованно дорогостоящим придатком к пресловутой «вертикали».

И вот уже полтора десятка лет мы живем без парламентаризма – в его сущностном, содержательном смысле. И ничего – живем как-то. Правда, куда ведет нас этот путь – отдельный тяжелый вопрос.

Завершая же эту юбилейную статью, хочу сказать одно: по большому счету, в этом жестком мире достойны жить только те, кто верит в себя, в свои силы, а не надеется на чью-либо милость.

Когда меня в последние два дня в коридорах Московского экономического форума корреспонденты спрашивали о том, как же мы проживем под американскими санкциями, мне приходилось отвечать одно: мы должны поверить в себя, в свои силы, мобилизоваться и радикально изменить всю экономическую и социальную политику – мы должны начать создавать альтернативный центр развития. Это, конечно, тяжело. Но никакого иного варианта у нас нет. Причем, не то чтобы расцвета и преуспевания, но даже хотя бы и просто выживания. Значит, поверить в себя, сцепить зубы, засучить рукава и браться за дело всерьез.

Аналогично и с демократией, с выборами. Надеяться на доброго царя легко и приятно – ни за что не отвечаешь. Но и своей судьбы сам не решаешь. Болтаешься - как щепка на волнах. А что бы ни случилось – кланяешься и благодаришь.

Но наш ли это путь, достойный ли это путь для свободных и сильных духом людей?
http://svpressa.ru/society/article/84570/

[Гость]

Пути деприватизации и национализации — Ю. Ю. Болдырев на МЭФ-2014

Дата эфира: 27 марта 2014 г.
Круглый стол № 10 Московского экономического форума 2014. "Пути деприватизации и национализации стратегических ресурсов страны". Аудитория В-204.

[Гость]

Юрий Болдырев — совсем очевидно, на пальцах


Дата эфира: 2014-02-25.
— Оппозиция упорно представляется как нечто единое. И монополизируется вульгарно-либеральными силами.
— Давайте разделять воровскую бюрократию и спортсменов.
— По неофициальному зачёту Олимпиады Белоруссия оказалась на 8 месте, впереди Великобритании, Франции, Шевеции и др.
— Выступление славян на Олимпиаде.
— Самое время развернуть страну на индустриализацию.
— Какие символы русской культуры были представлены на закрытии Олимпиады?
— Репина и Шишкина выбрасываем в корзину — везде будут Шагал, Кандинский и Малевич.
— Кого поставили на Счётнубю палату? Этот человек известен тем, что он защищал интересы граждан??? Семейный клан министра промышленности Христенко и бывшего выходца из министерства финансов Голиковой.
— Везде одно и тоже. Откуда возьмётся чудо в министерстве иностранных дел?
— В системе здравоохранения вклинен колоссальный паразитический сегмент.
— паразиты - это, как правило, простейшие.
— Паразиты, которые облепили тело нашей страны - это простейшие по своему мировосприятию и целеполаганию.
— Зурабов большую часть своей жизни посвятил тому, как на финансовых махинациях сколотить состояние. После чего стал министром, после был отправлен послом на Украину.
— О чём больше всего думает Зурабов?
— Паразиты о нас не подумают. Оставьте все иллюзии.
— Майдан был организован теми, кто хотел, чтобы Украина быстрее сдалаась в колонию Западу.
— Есл ивы против коррупмпированного режима Януковича организовывайте свой Майдан, а не будьте пушечным пмясом в чужой игре.
— Почему я не ходил на Болотную.
— Один из первых законов, принятых западенцами - о дерусификации.
— Меня не интересует понятие Украина, меня интересует судьба моего народа и всех тех, кто сам себя ассоциирует с русским народом.
— Конституция Украины не предусматривала смещения Президента, каким бы он ни был, и т. д. Поэтому украинского государства сегодня нет.
— На Украине не произошёл акт прямой демократии: акт прямой демократии — это референдум.
— Я против какого бы то ни было разделения России. Россия способна развиваться и защищаться самостоятельно.
— Я бы хотел, что в нашей власти, при всей её коррумпированности и зависимости от Запада, нашлись силы защитить Восток и Юг Украины, если они решат самоопределяться.
— В 2012 году было 5 федеральных программ. Ни одна из этих программ ни по одному пункту не выполнена.
— 23 соглашения американцы подписывали с индейцами и все нарушили.
— Чем мы лучше индейцев?
— Воодушевление должно быть направлено на подлинную индустриализацию, на воссоединение своего народа. Но пока Сердюковы и все, кто их ставил и покрывал, на свободе, ничего не будет.
— С воодушевлением и вдохновением — решать новые задачи.

[Гость]

Ю. Ю. Болдырев: «Никаких санкций всерьёз не будет!»


Дата эфира: 2014-04-03.
— По военно-стратегическим вопросам поступили по-своему, а по вопросам социально-экономической политики будет продолжать играть по правилам, диктуемым извне и предписывающим нам неминуемую деградацию.
— Встать во весь рост и сопротивляться.
— Народ и власть — едины?
— Если «Московский комсомолец» начинает ругать Московский экономический форум, я понимаю, что это серьёзное достижение.
— Кремль манипулирует общественным мнением через «независимые» СМИ.
— Средства на разработку природных ресурсов — направлять на НАШЕ научно-технологическое развитие.
— Военная угроза перестала быть мифом.
— Возвращать технологии 4-го поколения.
— Подручные у Кремля - Набиуллины, Дворковичи и Чубайсы.
— Защита национальных интересов не только в Крыму.
— 80 лет назад трактор был несопоставимо «круче» айпода.
— Людям «вбрасывают», что только отдых и гедонизм превыше всего.
— Нас либо нас сотрут с лица земли, либо мы должны вернуться к культуре труда.
— Издания, лояльные кремлёвской власти, очерняют Московский экономический форум.
— Невозожно одной рукой бороться за Крым, а другой рукой продолжать разрушать промышленность и науку.
— Никаких санкций всерьёз не будет!
— «Слив» природных ресурсов мошенникам и спекулянтам.
— Исключить попытки сепаратизма.
— Нам бы хотелось представлять себе так, что наша власть сделала исторический выбор...
— Россия послушно говорит «есть!» базе НАТО в Ульяновске.
— Вороватые субъекты не могут последовательно защищать национальные интересы.
— Янукович — президент, свергнутый неправедным методом.
— Аннексия Украины Западом.
— Вместо цивилизации творцов (СССР) выстроили феодально-паразитическую.
— Если хотим развиваться, должны использовать инструмент таможни, но пресекать попытку паразитировать на протекции.
— Связывание доступа к природным ресурсам с ОТЕЧЕСТВЕННЫМ машиностроением.
— Путин пока не готов к решительным шагам по радикальному изменению внутренней политики.
— Либо Путину придётся меняться, либо его вместе с нами сметут.
— Насколько мы сумеем организоваться и оказать мощное давление на нашу власть?
— Московский экономический форум — это потребность в содействии.

[Гость]

Противники Ю. Болдырева или «вместо чтоб поесть, помыться...»

Мышление нынешних сектантов — это наличие демонов (масонов), обязательный апокалипсис и магические чудеса (эта их чудо-энергетика).
Жертвы стариковско-федоровской пропаганды.

[Гость]

Ю. Болдырев: «Игорная зона» в Крыму или разворот власти к развитию?


Дата эфира: 2014-04-23.
"Так, недавно, выступая в некоей «Школе здравого смысла» (вроде, на основе выпускников Военного института иностранных языков - запись выступления обещали выложить в сеть), я предварил свое выступление двумя вопросами на осмысление ситуации:

- есть ли противоречие между, с одной стороны, действиями России по Сирии и теперь по Украине и Крыму, и, с другой стороны, по присоединению к ВТО и разгрому РАН?

- есть ли противоречие между действиями России по присоединению Крыма, с одной стороны, и, с другой стороны - внесенным недавно Президентом в Думу законопроектом о создании в Крыму «игорной зоны»?

Один из участников этого мероприятия высказался обнадеживающе - в том смысле, что, в конце концов, все противоречия будут устранены, мол, просто «еще не время».

Что ж, с трудом, но допускаю. Вопрос один: а что с образом нашей нынешней России, в которой решать вопросы радикального разворота от все еще продолжающегося уничтожения (с попутным разворовыванием) страны к развитию - «еще не время», а создавать в героическом Крыму «игорную зону» - время? Тот ли это образ России, который содействует выбору жителей юго-востока Украины безусловно и решительно в пользу воссоединения с нами?"

[Гость]

Принуждение к Эволюции, под угрозой Революции


"Аналитика:Кризис" #51 Украинский разлом в российском политикуме, Юрий Болдырев об Украине, ДНР, ЛНР, Путине и закрывшемся окне возможностей. Что должна делать оппозиция по отношению к действующей власти.

[Гость]

Ю. Болдырев: «Власть на Украине использовала бандеровцев-фашистов как таран»

Дата эфира: 2014-06-12

[Гость]

Болдырев: «Банкет паразитов-чубайсов продолжается!»


Дата эфира: 2014-06-10.
Экономист и публицист Юрий Болдырев в авторской программе Т. С. Федяевой "
«Народный интерес».
Темы:
— 25 лет Съезду народных депутатов СССР.
— 12 июня — день расчленения СССР, а 16 марта — день добровольного присоединения части РИ и СССР.
— Варварская война на Украине. Наша власть создала иллюзию защиты Новороссии.
— Действия власти по Крыму-не являются индульгенцией.
— Разворота к национально-ориентированной политике нет.
— Роснано. Сотни миллиардов рублей Чубайсу и госгарантий дал Президент Путин.
— Объединение либерально-подзападной "оппозиции" с национально-ориентированной оппозицией в свержении режима Путина — мечта Запада. Это недопустимо.
— Революционные потрясения в России — это расчленение государства в момент отсутствия легитимной власти.
— Национальное единение с чубайсами и сердюковыми, продолжающими паразитический банкет на нашем хребте под прикрытием главы государства, невозможен.
— Посол по фамилии Зурабов — оскорбление сражающегося юго-востока Украины.
— Развитие Крыма не через "игорную зону"!
— Киевский олигархат ближе нашей власти, чем антиолигархическая Новороссия. В войне власть не однозначно на нашей стороне.

[Гость]

Ю. Ю. Болдырев: Отсутствие альтернативы — ЛИЦЕМЕРИЕ

Дата эфира: 2014-07-04.

[Гость]

Болдырев: «Все сказки о том, что Россия встаёт с колен...»


Дата эфира: 2014-07-04.
Юрий Болдырев в гостях у Аркадия Дунаева в программе "Особый взгляд" на телеканале "ВОТ!"

[Гость]

Юрий Болдырев Секция МЭФ по импортозамещению 24.09.2014


Юрий Болдырев - экс-зампред Счётной палаты РФ (1995-2001), экономист, публицист. Выступление на секции Московского Экономического Форума по импортозамещению в Торгово-промышленной палате РФ 24 сентября 2014.

[Гость]

"1993 год уроки октября" Интернет телеканал Красная линия (02.10.14)


Эфир на канале Красная Линия 2 октября 2014.
Больше двадцати лет прошло после трагических событий октября 1993 года, когда ельцинские танки в Москве расстреляли Верховный Совет – высший орган власти России. Для очень многих уже тогда было предельно ясно: Ельцин и его клика совершили тягчайшее преступление, государственный переворот. Именно оно позволило им вскоре уничтожить российскую промышленность и сельское хозяйство, поставить страну под внешнее управление Запада.

Когда сегодня в России, в том числе и с высоких трибун, говорят о нелегитимности киевского режима, часто не хотят ни видеть, ни понимать, что и у российской власти, возникшей на крови 1993 года, с легитимностью не всё в порядке. И это только один узел проблем, туго затянутый кровавой осенью 93-го…

В студии «Точки зрения» уроки октября 1993 года обсуждают депутаты Государственной думы Александр КРАВЕЦ и Александр КУЛИКОВ (фракция КПРФ), экономист и публицист Юрий БОЛДЫРЕВ и директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета Александр БУЗГАЛИН.
Ведущий: Дмитрий Аграновский.

[Гость]

Юрий Болдырев на XVIII Международном Форуме «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (03.10.14)


Юрий Болдырев на XVIII Международном Форуме «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННИК» (03.10.14)

3 октября 2014
Тема: "ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ".
Модератор: Пылаев Александр Юрьевич- главный редактор журнала "Экспертный Союз".
Докладчики:
Юрий Юрьевич Болдырев- экономист, публицист.
Половинкин Валерий Николаевич — заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшей школы РФ, доктор технических наук, профессор, научный руководитель Лаборатории высоких технологий Военно-морской академии.
Плавник Павел Гарьевич - председатель Совета директоров ОАО "ЗВЕЗДА".

[Гость]

Круглый стол Зиновьев и Фукуяма: прогнозы истории. Сбывшиеся и несбывшиеся


Заседание Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" на тему: "Зиновьев и Фукуяма: прогнозы истории. Сбывшиеся и несбывшиеся". В ходе мероприятия участники обсудили противоположные точки зрения двух мыслителей современности – Александра Зиновьева и Фрэнсиса Фукуямы. Именно тезисы американского философа стали основой для обоснования исключения России из исторического процесса, запуска процессов ее дегенерации и дезинтеграции – что реально происходило последние два десятка лет. И сегодня страны Запада, и в первую очередь США, основываясь на заведомо ложных посылах и откровенно извращая общеизвестные факты, пытаются исключить Россию из общемировых экономических и политических процессов. И именно первый русский пост-марксист Александр Зиновьев задал метод и логику предвидения магистральных исторических событий: он точно предсказал, в частности, сценарий украинских событий последних месяцев за многие годы до их наступления.

Таким образом, представления, развитые А.Зиновьевым, позволяют современному обществу понять свое место в исторической реальности и опровергают доктрину Ф.Фукуямы. О правде и лжи как философских понятиях, их использовании в различных исторических, общественных и политических условиях, в том числе сегодня, а также об актуальности учения А. Зиновьева говорили эксперты в ходе мероприятия.
Участники:
— генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий КИСЕЛЕВ;
— философ, методолог Тимофей СЕРГЕЙЦЕВ;
— директор Биографического института Александра Зиновьева Ольга ЗИНОВЬЕВА;
— члены Зиновьевского клуба Юрий БОЛДЫРЕВ, Искандер ВАЛИТОВ, Дмитрий КУЛИКОВ, Владимир ЛЕПЕХИН, Олег НАЗАРОВ, Павел РОДЬКИН, Юрий СОЛОДУХИН;
— представители научного и экспертного сообщества.

[Гость]

Ю.Болдырев: Русский марш за смену соц-экономической политики.10-29-14


Ю.Болдырев: Русский марш за смену соц-экономической политики.10-29-14
Экономист, публицист Юрий Болдырев в программе "Русский марш в поддержку Новоросии" : вопросы и ответы." на сайте "Свободная Пресса" 29 октября 2014.
Ведущая: Валентина Боброва.

[Гость]

Ю.Болдырев: альтернатива подзападным силам не восстребована. (10-27-14)


Ю.Болдырев: альтернатива подзападным силам не восстребована. (10-27-14)
Выступление Юрия Юрьевича Болдырева на форуме "Зиновьевские чтения: "Русская трагедия и русская мечта" 27 октября 2014 г.

[Гость]

Ю.Болдырев: Основания не доверять власти есть! (10-28-2014)


Ю.Болдырев: Основания не доверять власти есть! (10-28-2014)
Юрий Болдырев в авторской программе Т.С.Федяевой "Народный интерес" 28 октября 2014 г..

[Гость]

Ю.Болдырев. Противостоять всерьёз-значит менять систему (11-18-2014)


Ю.Болдырев. Противостоять всерьёз-значит менять систему (11-18-2014)
Экономист Юрий Болдырев в авторской программе Т.С.Федяевой "Народный интерес" 18 ноября 2014 г.

[Гость]

Ю.Болдырев. Поддержка банков из ФНБ- антироссийский проект(20.11.2014)


Ю.Болдырев. Поддержка банков из ФНБ- антироссийский проект(20.11.2014)
Экономист Юрий Болдырев на РБК ТВ 20 ноября 2014.
ВТБ запросил у правительства поддержку на 250 млрд руб в виде субординированных кредитов из средств ФНБ. Реакция министра финансов Антона Силуанова, цитирую: «Много не дадим, мы жадные». Силуанов подчеркнул, Минфин выступает против предложения Минэкономразвития об увеличении лимита инвестирования средств ФНБ в российские активы - до 80-ти%. В проекте Минэка предлагалось выделить на субординированные кредиты 20% средств ФНБ, то есть не более семисот девяти млрд руб. В таком случае помощь могут получить только крупные российские банки с собственным капиталом не менее ста млрд руб. По данным на 1 ноября, размер ФНБ - почти 3 трлн 550 млрд рублей.
Из попавших под санкции компаний отказался просить деньги в фонде национального благосостояния Сбербанк. За помощью уже обратились Новатэк, Роснано, Росатом. Больше всех просила Роснефть - у компании есть дорогостоящие проекты - по освоению Арктики. Минфин через какое-то время заявил, что 70% средств ФНБ Роснефти не дадут. Вообще ФНБ создавался для финансирования инфраструктурных и масштабных проектов.